Дополнительное решение от 19 января 2024 г. по делу № А83-8716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8716/2022
19 января 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 января 2024 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 10.03.1968 г., место жительства: 295000, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297540, Республика Крым, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910901001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3

о признании незаконными действий и отказа,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным отказа Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выраженный в Уведомлении за исх.№397/02-21 от 03.03.2022 и признании незаконными действий по указанию новых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, на наличие которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении земельного участка.

Определением от 29.07.2022 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Решением от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Однако судом в отмеченном судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах на услуги представителя, которые заявлены предпринимателем в размере 17 233,00 руб.

Определением от 25.12.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Так, согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством института представительства (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статья 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом в силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы закона независимо от способа определения вознаграждения, суд, взыскивая фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, оценивает их разумные пределы в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств участия представителя в споре.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

03.01.2022 между заявителем и ФИО4 был заключен Договор на оказание юридических услуг (далее – Договор) в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги юридического характера, связанные с связанные с судебным сопровождением дел Заказчика в Арбитражном суде Республики Крым, оказывать квалифицированную правовую помощь, осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать иную правовую квалифицированную помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с п.п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги):

1.2.1. Консультирование Заказчика по правовым вопросам;

1.2.2. Правовая экспертиза представляемых Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

1.2.3. Составление претензий, исковых заявлений, заявлений, апелляционной, кассационной жалоб, отзывов на апелляционные, кассационные жалобы, возражений, ходатайств, письменных пояснений. Формирование пакета документов для их подачи;

1.2.4. Участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции;

1.2.5. Мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций;

1.2.6. Знакомство с материалами дела, в том числе снятие копий документов;

1.2.7. Получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;

1.2.8. Иные работы/услуги, исходя из необходимости и целесообразности.

Согласно п. 3.1. Договора, Стоимость вознаграждения Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных данным Договором, устанавливается исходя из следующих расценок:

устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей;

составление претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений, иных документов процессуального и правового характера - от 7000 (семь тысяч) рублей;

составление искового заявления, отзывов, возражений в зависимости от сложности - от 15 000 (десяти тысячи) рублей;

представительство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за день занятости Исполнителя; при этом в случае отложения дела не по вине Исполнителя - сумма компенсации за затраченное время исполнителя составляет от 5 000 (пять тысяч)

изучение материалов дела в суде - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;

составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей,

представительство в судах апелляционной и кассационной инстанций - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости Исполнителя.

В рамках заключенного договора, исполнителем были оказаны следующие услуги:

- подготовка и составление заявления в Арбитражный суд Республики Крым к администрации Родниковского сельского поселения;

- подготовка и составление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года;

- подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, предприниматель указывает, что в связи с рассмотрением дела заявитель понесла почтовые расходы на сумму 233 рубля, понесенных при направлении в адрес ИФНС России по г. Симферополю и УФНС по Республике Крым кассационной жалобы, апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, отзывов на возражения ответчика и третьего лиц заказными письмами с уведомлением о вручении.

Всего судебные расходы, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением дела в суде, составили 17 233,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Другая сторона, согласно разъяснению, данному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как определено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12, 13 Постановления №1 от 21.01.2016).

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ФИО2 в части исходя из следующего.

Минимальные ставки вознаграждений за оказанную юридическую помощь в Республике Крым установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного 13.03.2020 (протокол № 3).

Минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 30 000 (тридцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости адвоката; представительство в третейских судах, в том числе в международном коммерческом арбитраже, иных юрисдикционных органах, в процедуре медиации - размер вознаграждения устанавливается соглашением сторон с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса доверителя, длительности разрешения спора и других обстоятельств; при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Суд считает подлежащим возмещению ФИО2 следующих расходов:

- подготовка и составление заявления в Арбитражный суд Республики Крым к администрации Родниковского сельского поселения – 10 000,00 руб.;

- подготовка и составление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года – 5 000,00 руб.;

- подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов – 2000,00 руб.

Всего судебные расходы, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением дела в суде, составили 17 000,00 руб.

При этом, суд отказывает предпринимателю в возмещении почтовых расходов как неподтвержденные надлежащими доказательства, кроме того судом установлено, что ИФНС России по г. Симферополю и УФНС по Республике Крым не являлись участниками судебного процесса и как следствие в адрес последних предпринимателем не направлялись кассационная жалоба, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу, отзывы на возражения ответчика и третьего лиц.

Возмещение заявителю судебных расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и оправданности, фактическим обстоятельствам дела, а также способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование понесенных судебных расходов документы, приняв во внимание вышеприведенные критерии оценки, суд считает возможным удовлетворить заявление пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 и взыскать с Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 17 000,00 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А83-8716/2022. В остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 17 000,00 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела №А83-8716/2022.

3. В остальной части отказать.


Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.П. Авдеев