Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-45712/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45712/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №00/ЗК-06757(17) от 28.04.2015,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 24.05.2021

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №00/ЗК-06757(17) от 28.04.2015 в размере 5 865 386 руб. 31 коп., пени по состоянию на 26.10.2020 в размере 956 939 руб. 62 коп., пени до момента погашения задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, письменную правовую позицию по иску суду не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

28.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-06757(17) (далее – Договор).

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый № 78:34:0440701:33, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-восточнее дома № 53 , литера А, по ул. Морские Дубки) площадью 4195.00 кв.м (далее – Участок)

Участок предоставлен для осуществления Инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивно-оздоровительный комплекс).

Началом реализации инвестиционного проекта является 17.01.2015.

В нарушение условий договора № 00/ЗК-06757(17) от 28.04.2015 Общество не выполнило принятых на себя обязательств по оплате арендуемого Участка.

Указанный договор аренды прекратил свое действие с 16.12.2019, однако арендатор не возвратил ранее арендованное имущество и в силу положений ст. 622 ГК РФ обязан вносить арендную плату.

За период 17.12.2019 - 31.12.2020 задолженность составила 5 865 386 руб. 31 коп.

За просрочку внесения арендной платы Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 26.10.2020 составляет 956 939,62 руб. Также ответчик обязан оплачивать неустойку до момента погашения задолженности.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 26.10.2020 № ПР-34980/20-0-0 об оплате вышеуказанной задолженности и пени.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что земельный участок был передан истцу на основании договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № 00/ЗК-06757(17) от 28.04.2015 за период с 17.12.2019 по 31.12.2020 составляет 5 865 386 руб. 31 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 5 865 386 руб. 31 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 26.10.2020 и пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора за просрочку перечисления арендной платы Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет по состоянию на 26.10.2020 составил 956 939 руб. 62 коп., расчеты проверены судом и признаны верными и обоснованными.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика в арбитражный суд не поступало.

Учитывая, что ответчик при заключении договора действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, учитывая соотношение цены договора и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 956 939 руб. 62 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства по договору.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 57 111 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате 5865386 руб 31 коп, пени за просрочку платежа 956939 руб 62 коп по состоянию на 26.10.2020 года, взыскивать пени с 27.10.2020 до момента погашения задолженности по арендной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой» в федеральный бюджет государственную пошлину 57111 руб 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.