Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А53-37668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37668/23
05 августа 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маныч-Агро» (ИНН: <***>) к Администрации Багаевского района об исправлении реестровой ошибки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маныч-Агро» (далее также – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Администрации Багаевского района (далее также – ответчик, Администрация) об исправлении реестровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2012 истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600007:631, общей площадью 323000 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, в границах ЗАО «Арпачинское».

При проведении геодезических работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:631, кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка, которая заключается в отсутствии в ЕГРН сведений о том что, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:631 является единым землепользованием и в него входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600007:830, 61:03:0600007:831, 61:03:0600007:832, 61:03:0600007:833, 61:03:0600007:834, 61:03:0600007:835, 61:03:0600007:836, 61:03:0600007:837, 61:03:0600007:838, 61:03:0600007:839, 61:03:0600007:840.

В результате геодезических и кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план от 20.06.2023 с целью исправления выявленной реестровой ошибки.

Общество обратилось с заявлением об исправлении реестровой ошибки с приложением межевого плана в Управление Росреестра по Ростовской области. Управлением в исправлении реестровой ошибки было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

По смыслу частей 2, 7 статьи 1, статей 8, 22, 61 Закона № 218-ФЗ сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 4 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Определением от 15 апреля 2024 года судом была назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» ФИО2, ФИО3 Перед экспертами поставлен следующий вопрос: Соответствует ли граница земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:631 совокупным границам земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600007:830, 61:03:0600007:831, 61:03:0600007:832, 61:03:0600007:833, 61:03:0600007:834, 61:03:0600007:835, 61:03:0600007:836, 61:03:0600007:837, 61:03:0600007:838, 61:03:0600007:839, 61:03:0600007:840, в том числе исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю серии РО-03 № 0717660.

В адрес суда 08.05.2024 поступило заключение судебной экспертизы от 02.05.2024 № 239-04/24, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приобщено к материалам дела.

Из заключения экспертов следует, что при проведении экспертизы экспертами установлено, что из материалов землеустроительного дела, выполненного ООО «Земля», по заявлению гр. ФИО4 прослеживается, что земельный участок под кадастровым номером 61:03:0600007:631 с декларированной площадью 323 000 квадратных метров с разрешенным использованием - «Земли сельскохозяйственного использования» является земельным участком единого землепользования, включающего в себя участки под кадастровыми номерами: 61:03:0600007:836, 61:03:0600007:837, 61:03:0600007:835, 61:03:0600007:838, 61:03:0600007:839, 61:03:0600007:834, 61:03:0600007:840, 61:03:0600007:833, 61:03:0600007:832, 61:03:0600007:831, 61:03:0600007:830. Наличие несоответствий обусловлено наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:631. Экспертами указано, что способ исправления реестровой ошибки - включить в Единое землепользование под кадастровым номером 61:03:0600007:631 земельные участки 61:03:0600007:836, 61:03:0600007:837, 61:03:0600007:835, 61:03:0600007:838,61:03:0600007:839, 61:03:0600007:834, 61:03:0600007:840, 61:03:0600007:833, 61:03:0600007:832, 61:03:0600007:831, 61:03:0600007:830.

Эксперты пришли к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:631 соответствует совокупным границам земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600007:830, 61:03:0600007:831, 61:03:0600007:832, 61:03:0600007:833, 61:03:0600007:834, 61:03:0600007:835, 61:03:0600007:836, 61:03:0600007:837, 61:03:0600007:838,61:03:0600007:839,61:03:0600007:840, в том числе исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю серии РО-03 № 0717660.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта от 02.05.2024 № 239-04/24 соответствует указанным требованиям, заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела.

Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив экспертное заключение наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к выводу об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Ответчиком возражения по существу заявленных требований не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически преследуют цель - исправление ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав истца и верного отражения в ЕГРН границ земельного участка. При квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, суд обеспечивает исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/2013).

Решение суда по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в ЕГРН и осуществления учета изменений (статья 14 Закона № 218-ФЗ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальное участие Администрации в качестве ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности его действий, то не может повлечь отнесение расходов по уплате государственной пошлины на ответчика (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:03:0600007:631 как «единое землепользование», в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600007:830, 61:03:0600007:831, 61:03:0600007:832, 61:03:0600007:833, 61:03:0600007:834, 61:03:0600007:835, 61:03:0600007:836, 61:03:0600007:837, 61:03:0600007:838, 61:03:0600007:839, 61:03:0600007:840.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.