Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А41-21467/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21467/24
25 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК"

о взыскании,

при участии – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" о возмещении ущерба в размере 843 900 рублей, расходов по транспортировке грузов в размере 22 933 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 337 руб.

В обосновании искового заявления истец ссылается на то, что ответчик выдал груз неуполномоченному на получение груза лицу , в связи с чем истец понес убытки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал, ссылаясь на наличие полномочий от истца у лица, которому выдан груз, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, привлечено СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК".

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01 января 2021 года между ОАО "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" (Далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (Далее - Ответчик) был заключен договор № 20210201-38/БС ТК-ОП/См (Далее - Договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Из пункта 2.2 договора усматривается, что экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать транспортно-экспедиционные услуги.

На основании заявки истца на перевозку груза от 14.08.2023 № 4705126 был направлен груз по договору транспортной экспедиции с ответчиком.

Вместе с тем, указанный груз не был получен грузополучателем, а выдан ответчиком по мнению истца неустановленному лицу.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора экспедитор, не исполнивший обязательства по договору, либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего Клиенту, при наличии вины экспедитора.

Согласно пункту 6.2.3 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ссылаясь на то, что ответчик является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, поскольку досудебный порядок к результату не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из Акта на выдачу груза №СМЛ-48635791 от 21.08.2023, представленного в материалы дела ответчиком усматривается, что груз передан в соответствии с условиями и сведениями, указанными отправителем, а транспортно-экспедиционные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, грузополучатель претензий к экспедитору не имеет.

Вопреки доводу истца о том, что груз был принят неуполномоченным лицом, акт от 21.08.2023 подписан лицом по доверенности ОАО "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" от 20.08.2023 № 001472 на получение груза от ООО БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ, скрепленной печатью истца.

Доверенность была действительна на дату получения груза.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик проявил должную осмотрительность при выдаче груза, а именно проверил документы грузополучателя и выдал груз согласно указанию истца.

Фактом подтверждения исполнения услуги, является Акт о выдаче груза № СМЛ-48635791 от 21.08.2023.

Проверка подлинности документа, на основании которого выдан груз, не входит в полномочия экспедитора.

Как следует из содержания представленной в материалы дела экспедиторской расписки, истцом не было представлено, а сторонами не согласовано дополнительных данных для идентификации грузополучателя.

В качестве такового указан ОАО "Смоленский завод радиодеталей". Груз был выдан представителю по доверенности, документов подтверждающих обратное истцом не представлено.

Из материалов дела с очевидностью следует, что груз был выдан представителю грузополучателя с соблюдением установленных правил выдачи груза грузополучателю, при этом нарушений условий принятых на себя обязательств по перевозке и выдаче груза экспедитором не допущено.

Представленный истцом Комиссионный акт о неполучении груза не может служить доказательством по настоящему делу, так как составлен сотрудниками истца в одностороннем порядке.

Таким образом, экспедитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие вины экспедитора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.А. Немкова