Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А79-183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-183/2017
г. Чебоксары
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании недействительными решения и предписания от 28.12.2016 № 87-Т-2016,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ», г. Чебоксары, Чувашская Республика,

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

при участии

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 12.01.2017);

от Чувашского УФАС России – ФИО3 (по доверенности от 06.12.2016)

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Минстрой Чувашии, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 28.12.2016 по делу № 87-Т-2016.

Заявление мотивировано тем, что приложенные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (далее – ООО «СК «ЭНКИ») документы не являются справкой налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов.

Представитель Минстроя Чувашии в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по доводам отзыва.

ООО «СК ЭНКИ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своего представителя на заседание суда не направило, возражениями на иск требования заявителя не признает.

УФНС России по Чувашской Республике, также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в заседание суда не направило, письменными пояснениями указывает, что представление налоговым органом справки об отсутствии задолженности по налогам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что 08.11.2016 на электронной площадке www.rts-tender.ru Органом по ведению реестра и на официальном сайте Минстроя Чувашии было размещено извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг по осуществлению строительного контроля над выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Согласно Документации по проведению предварительного отбора, размещенной в составе извещения о проведении предварительного отбора, дата начала подачи заявок на участие в Предварительном отборе – 09.11.2016; дата окончания подачи заявок на участие в Предварительном отборе – 30.11.2016; дата и время рассмотрения заявок - 09.12.2016.

Согласно протоколу по проведению предварительного отбора №28484 от 09.12.2016, размещенному на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru, на участие в предварительном отборе было подано 4 (четыре) заявки: ООО «Юнирост», ООО «ДОМ», ООО «СК «ЭНКИ», ООО «АлСтрой».

Из протокола следует, что ООО «СК «ЭНКИ» отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организации, на основании несоответствия заявки участника закупки требованиям документации закупки, а именно абзац 6 подпункта «б» пункта 8 Положения.

При этом, из пояснений представителя организатора торгов на рассмотрении жалобы, следует, что в протоколе допущена техническая ошибка (опечатка) и основанием для отклонения заявки ООО «СК «ЭНКИ» послужило несоответствие заявки абзацу 6 пункта «б» пункта 38 Положения.

ООО «СК «ЭНКИ» 12.12.2016 обратилось в Чувашское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов – Минстроя Чувашии при проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг по осуществлению строительного контроля над выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (процедура №28484).

Жалоба была обоснована тем, что заявка ООО «СК «ЭНКИ» неправомерно отклонена конкурсной комиссией организатора торгов по основанию не соответствия заявки требованиям документации, а именно абзацу 6 подпункта «б» пункта 8 Положения.

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления приняла решение от 28.12.2016 по делу № 87-Т-2016, которым признало жалобу ООО «СК «ЭНКИ» обоснованной.

При этом было выдано предписание от 28.12.2016 по делу № 87-Т-2016, которым Министерству вменено в обязанность в срок до 18.01.2017 устранить допущенное нарушение процедуры проведения предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг по осуществлению строительного контроля над выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на оказание услуг по осуществлению строительного контроля путем: отмены протокола по проведению предварительного отбора № 28484 от 09.12.2016, повторного рассмотрения заявки на участие в предварительном отборе, продолжения процедуры проведения предварительного отбора.

Не согласившись с данными решением и предписанием Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусматривает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

В силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

Случаи возвращения жалобы заявителю предусмотрены в части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, , предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Обязательность проведения торгов (конкурсааукциона) при привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах вытекает из императивных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия их организатора при проведении торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке и по правилам, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

На основании пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 5 статьи 182 ЖК РФ установлено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В исполнение вышеуказанных норм Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615) (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Положение).

В рамках реализации вышеуказанного Постановления № 615, Минстроем Чувашии был объявлен предварительный отбор подрядных организаций по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 19 Положения извещение о проведении предварительного отбора размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки не менее чем за 20 календарных дней до первоначальной даты окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 23 Положения при проведении предварительного отбора устанавливается, в том числе требование к участникам предварительного отбора - отсутствие у участника предварительного отбора задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, за исключением случаев, установленных пунктом 27 настоящего Положения (пункт 4.1.2. раздела 4 конкурсной документации).

Пунктом 27 Положения установлено, что допускается участие в предварительном отборе участника предварительного отбора в случае обжалования им задолженностей по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если решение в отношении жалобы на день рассмотрения заявки на участие в предварительном отборе не принято или судебное решение по заявлению на день рассмотрения указанной заявки не вступило в законную силу.

Согласно абзацу 6 пункта «б» пункта 38 Постановления №615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученная не ранее 1 января года, в котором подается заявка, или нотариально заверенная копия такой справки (пункт 5.3.2.1 раздела 5 документации).

В составе заявки ООО «СК «ЭНКИ» представлены справка № 52737 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.11.2016.

В своем решении антимонопольный орган оценив представленные по делу № 87-Т-2016 документы пришел к выводу, что ООО «СК «ЭНКИ» было подтверждено отсутствие, на момент рассмотрения заявок, обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, а следовательно, заявка ООО «СК «ЭНКИ» отвечала требованиям конкурсной документации и ее отклонение конкурсной комиссией является нарушение требований подпункта «б» пункта 53 Положения № 615.

Проанализировав приведенные выше положения закона и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не может согласится с указанным выводом антимонопольного органа.

Согласно пункту 29 Положения документация о проведении предварительного отбора утверждается органом по ведению реестра.

В силу пункта 5.3.2.1 Положения разработанная на его основе конкурсная документация (отсутствие налоговой задолженности за прошедший календарный год) прямо предусматривает наличие справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме" (вместе с Порядком заполнения формы справки об исполнений налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) установлена форма, которая подтверждает факт отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Такой документ Общество не представило в составе своей заявки.

Представленная Обществом справка № 52737 не является доказательством исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, на что указано и в самой справке.

Указанная форма справки утверждена приказом ФНС России от 28.12.2016 N ММВ-7-17/722@ «Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме" и в самой справке имеется ссылка, что «Настоящая справка не является документом, подтверждающим, исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов».

Поскольку в составе заявки Общества отсутствовал документ, подтверждающий отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, конкурсная комиссия Министерства обоснованно отклонила заявку ООО «СК «ЭНКИ».

Управление по окончании проверки по делу N 12-Т-2017 пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии Министерства нарушения подпункта «б» пункта 53 Положения, следовательно, антимонопольный орган неправомерно признал жалобу ООО «СК «ЭНКИ» обоснованной.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что конкурсная комиссия законно и обоснованно отклонила заявку ООО «СК «ЭНКИ».

Таким образом, вывод Чувашского УФАС России о том, что в действиях конкурсной комиссии имеется нарушение подпункта «б» пункта 53 Положения, не может считаться правомерным.

Изложенное позволяет сделать вывод, что решение от 28.12.2016 № 87-Т-2016 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание недействительным решения Чувашского УФАС России является основанием для признания недействительным предписания, выданного на его основании.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 28.12.2016 по делу № 87-Т-2016, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин