Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А41-64102/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64102/17
04 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Мытищи к АО "АСФАЛЬТ" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 26.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АСФАЛЬТ" (далее – ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании пеней по договору аренды от 24.04.2003года № 3749 за период с 16.06.2014 года по 27.04.2017 года в размере 53 583 руб. 36 коп., за период с 16.06.2017 года по 26.06.2017 года в размере 3 529 руб. 32 коп., а всего в общей сумме 57 112 руб. 68 коп.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов об оплате задолженности. Судом удовлетворено ходатайство, к материалам дела приобщены платежные поручения №1 от 21.09.2017 года, №2 от 21.09.2017 года, №3 от 21.09.2017 года.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с погашением основной задолженности, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от исковых требований принял.

Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании пеней.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

24.04.2003 года между Администрацией Мытищинского района Московской области и закрытым акционерным обществом «Асфальт» (далее - ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 3749 (далее – договор аренды). В соответствии с пунктами 1.1, 2.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 34 631 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101205:2, расположенный по адресу: <...>, категория земель: «земли населенного пункта», вид разрешенного использования: «для размещения административных и производственных помещений» (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2014 года). Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован 20 мая 2003 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 50-01/12-21/2003-387.01.

На основании решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 13.01.2016 года №31/2 администрация Мытищинского района Московской области переименована в администрацию городского округа Мытищи Московской области.

Согласно пункту 2.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2014 года) размер арендной платы за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Как следует из пункта 2.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями до 05 числа каждого первого месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года. Согласно расчету задолженности по арендной плате и пени по договору аренды по состоянию на 27.04.2017 года размер задолженности по внесению арендной платы составляет 641 694 руб. 33 коп.

Пунктом 4.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2014 года) установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.06.2014 года по 27.04.2017 года в размере 53 583 руб. 36 коп., а также за период 16.06.2017 года по 26.06.2017 года в размере 3 52 руб. 32 коп.

11 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию №И-4273 от 10.05.2017 года, в котором истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пени. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

В то же время на момент рассмотрения спора истец заявил сначала об увеличении требований, а затем об уменьшении заявленных первоначально требований в части взыскания задолженности в связи с ее погашением ответчиком.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ заявление истца об изменении предмета спора принял.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком представлены платежные поручения №1 от 21.09.2017 года, №2 от 21.09.2017 года, №3 от 21.09.2017 года. Платежным поручением №1 от 21.09.2017 года подтверждается оплата задолженности по арендной плате за взыскиваемый период.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о погашении имеющейся задолженности ответчика по уплате арендной платы по договору аренды.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды за 01.01.2017 года по 31.03.2017 года.

Пунктом 4.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2014 года) установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды от 24.04. 2003 № 3749 за период с 1 по 2 квартал 2017 года прекратить.

Взыскать с АО "АСФАЛЬТ" в пользу Администрации городского округа Мытищи по договору аренды от 24.04.2003 № 3749 пени за период с 16.06.2014 по 27.04.2017 в размере 53583 руб. 36 коп., пени за период с 16.06.2017 по 26.06.2017 в размере 3529 руб. 32 коп., а всего в общей сумме 57112 руб. 68 коп.

Взыскать с АО "АСФАЛЬТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2284 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Ю.С. Петропавловская