Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-36794/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36794/2018
17 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22079/2018) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-36794/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое


по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства"

к Еременко Ирине Юрьевне


о защите деловой репутации



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства" (адрес: Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, городок БОЛЬНИЧНЫЙ 3/13, ОГРН: 1024701764042; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Еременко Ирине Юрьевне (далее – ответчик) о защите деловой репутации с требованием признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в абзаце 4 письма ответчика от 12.11.2017, направленного в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина.

Решением суда от 11.07.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в виду занятостью представителя.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.2017 ответчик направил в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина письмо (обращение), содержащее, по мнению истца, порочащие и несоответствующие действительности сведения следующего содержания: «…по вине начальника ЦМСЧ №38 В.П.Филин уволилось так много врачей» с указанием перечня врачей, состоящего из 30 человек, которые уволились.

Полагая, что ответчик, действуя умышленно, из личной или иной заинтересованности, с целью, не с намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред ответчику и его руководителю, то есть имело место злоупотребление правом, распространил порочащие и несоответствующие действительности сведения, которые умаляют деловую репутацию истца и авторитет руководителя медицинского учреждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как усматривается из письма ответчика, направленного в адрес Администрации Президента РФ и установлено судом первой инстанции, заявитель просил оказать содействие в решении вопроса о получении качественных медицинских услуг, обращая внимание на массовые увольнения врачей вследствие допущенных со стороны начальника Центральной медико-санитарной части №38 нарушений трудовых прав работников.

Пункт 4 статьи 29 Конституции РФ гарантирует гражданину право свободно производить, передавать и распространять информацию любым законным способом.

Из статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" также следует, что одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, является свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

Информирование собственником жилья других членов ТСЖ о своей оценке деятельности правления Товарищества является одним из способов предоставления информации.

Как установлено положениями статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц; действия же, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц, являются предоставлением информации.

Направление обращений определенным должностным лицам уполномоченных на рассмотрение таких обращений государственных органов, как и передача таких документов определенному кругу лиц, является предоставлением информации, а не ее распространением.

Согласно пункту 10 Постановления N 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, обращаясь в правоохранительные органы, в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, передавая копии некоторых из указанных обращений (в том числе, общения в Управление делами Президента Российской Федерации) не преследовал цели причинить вред истцу, а именно опорочить его деловую репутацию. Подача заявлений, содержащих спорные сведения, реализует конституционное право ответчиков на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-36794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева