Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А58-6431/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6431/2019
19 декабря 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплект» (ИНН 1414015910, ОГРН 1131450000021) без даты и номера, поданному через систему «Мой арбитр», к обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» (ИНН 1435119130, ОГРН 1021401051022) о признании недействительным отчета № 301-СП от 27.05.2019 об оценке арестованного имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>);

с участием представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.11.2019; иные лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплект» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» (далее – ответчик) о признании недействительным отчета № 301-СП от 27.05.2019 об оценке арестованного имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 14:14:050070:794, земельного участка категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования домов многоэтажной жилой застройки, общая площадь 11 115 кв.м., кад № 14:14:050070:788.

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что отчет составлен оценщиком с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно, оценщик не выезжал на место нахождения предмета оценки, в связи с чем не мог достоверно учитывать фактическое состояние объекта недвижимости на момент составления оценки и определить реальную рыночную стоимость объекта.

Ответчиком представлен отзыв от 29.08.2019 № 173, в котором возражает на требование истца с учетом того, что оценщику были предоставлены фотоматериал, правоустанавливающие документы и иные документы, достаточные для проведения оценки, нарушений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не допущено (том 1 л.д. 35-36).

Третьим лицом - Администрацией муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) представлен отзыв без даты и номера, в котором поддерживает действия судебного пристава по привлечению оценщика, полагает, что оснований для признания недействительным отчета оценщика не имеется (том 1 л.д. 22-24).

Третьим лицом - судебным приставом-исполнителем Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 представлен отзыв от 25.07.2019 № 2085, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока.

Из материалов дела следует.

04.02.2019 от взыскателя - Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в Ленский отдел судебных приставов за вх. № 3355/19 поступили заявление от 31.01.2019 № 01-09-300/9 о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 серии ФС № 019799475, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2018 по делу № А58-1545/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 694 970, 93 рублей, из них основного долга в размере 25 268 760 рублей, штрафа в размере 1 403 820 рублей, пени в размере 22 390, 93 рублей (том 2 л.д. 5-26).

04.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 серии ФС № 019799475 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3355/19/14014-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплект" о взыскании 26 694 970, 93 рублей в пользу взыскателя Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (том 2 л.д. 27).

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия – выезды по адресам места нахождения должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий (том 2 л.д. 28-32).

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (том 2 л.д. 36-37), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 2 л.д. 89-91), направлены запросы в органы государственной регистрации и учета объектов недвижимости.

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 14014/19/840149 о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <...> а, строение 2, кадастровый номер 14:14:050070:794 с оценкой в 20 000 000 рублей (том 2 л.д. 98-101). Одновременно вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – генерального директора ООО «Жилстройкомплект» ФИО5 (том 2 л.д. 102-103).

12.03.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес Управления ФССП по РС (Я) направлена заявка № 14014/19/845552 о назначении оценщика для оценки имущества, принадлежащего должнику - объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <...> а, строение 2, кадастровый номер 14:14:050070:794 с оценкой в 20 000 000 рублей, договора аренды земельного участка от 27.03.2017 № 16 а (том 2 л.д. 104). Одновременно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве № 3355/19/14014-ИП специалиста ФИО6 для оценки арестованного 25.02.2019 имущества должника (том 2 л.д. 105-106).

21.03.2019 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 04 в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2018 по делу № А58-1545/2018 (том 2 л.д. 107-113).

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника (том 2 л.д. 114).

Письмами от 15.03.2019 № 151, от 20.03.2019 № 153 оценщик истребовал в УФССП по РС (Я) информацию о степени готовности объекта оценки на дату составления акта о наложении ареста от 25.02.2019 (том 2 л.д. 115-116).

В целях исполнения запросов оценщика от 15.03.2019 № 151, от 20.03.2019 № 153 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС (Я), Ленский филиал ГУП «РЦТИ», ФГУП Ростехинвентаризация», Администрацию МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Письмом от 29.03.2019 № 17-01145 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС (Я) ответил на запрос судебного пристава от 25.03.2019 № 04014/19/850992 о том, что по состоянию на 29.03.2019 в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершённого строительства с кадастровым номером 14:14:050070:794 степень готовности – 53% (том 2 л.д. 117-118).

Письмом от 04.04.2019 № 01-09-1245/9 Администрация МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ответила на запрос судебного пристава от 26.03.2019 № 777 о том, что по результатам обследования на предмет выполненных объемов работ подрядной организацией выявлено выполнение видов строительно-монтажных работ на объекте незавершённого строительства, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:14:050070:794: монтаж фундаментов с утеплением цоколя – 100%, монтаж наружных стен – 100 %, монтаж перекрытий без утепления – 100 %, монтаж перегородок – 50 %, монтаж чердачной кровли – 80 %, монтаж лестничных маршей – 100 %, монтаж балконных плит – 100 %, монтаж карнизных плит – 100 % монтаж бетонных крылец – 100 %, монтаж стен входов в технический этаж – 80 %, монтаж перегородок в техническом этаже – 100 %, монтаж бетонных полов в техническом этаже – 100 %, монтаж наружных сетей отопления, ГВС, ХВС – 90 % (том 2 л.д. 126-127).

Письмом от 16.05.2019 № 5-34-1/86 Ленский отдел ГУП «РЦТИ» ответил на запрос судебного пристава от 15.05.2019 о том, что в архиве ЛО ГУП «РЦТИ» содержатся сведения об объекте незавершённого строительства за ООО «Жилстройкомплект», расположенном по адресу: <...>, степень готовности – 53% (том 2 л.д. 122).

20.05.2019 ООО «Оценочная фирма «Стандарт» составлен отчет № 301-СП об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 14:14:050070:794; земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования домов многоэтажной жилой застройки, общая площадь 11 115 кв.м., кад № 14:14:050070:788 с указанием итоговой величины стоимости объекта оценки – рыночная стоимость 38 897 741 рублей (том 2 л.д. 131-140).

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 27.0.2019 № 301-СП об оценке арестованного имущества - объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 14:14:050070:794; договор аренды земельного участка, от 27.03.2017 № 16 с указанием общей стоимости объекта оценки – 38 897 741 рублей (том 2 л.д. 142-143).

ООО «Жилстройсервис», полагая, что определенная ООО «ОФ «Стандарт» рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества занижена, а отчет не соответствует требованиям законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, доводы истца, возражения оценщика, взыскателя и судебного пристава-исполнителя, приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), оценка имущества должника должна производиться по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Если оценка является затруднительной, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения рыночной стоимости имущества. При этом привлечение специалиста не изменяет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены указанным законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В данном случае отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 301-СП, утвержденный 20.05.2019, выполнен специалистом - оценщиком ООО ОФ «Стандарт» в соответствии с государственным контрактом от 19.12.2018 № 0116100000418000146-0077748-01 на оказание услуг по оценке арестованного имущества и заявки на оценку имущества от 12.03.2019 № 14014/19/845552, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, Стандартами и правилами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (статья 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, в силу статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяются стандартами оценочной деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов имущества (объект незавершённого строительства с земельным участком на праве аренде) выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

В отчете № 301-СП от 20.05.2019 содержится полный перечень необходимой информации об объектах оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объектов оценки с учетом факторов, существенно влияющих на их ценность. Оценка осуществлялась с использованием затратного подхода с мотивированным указанием причин неприменения оценщиком доходного и сравнительного подходов определения рыночной стоимости имущества.

Оценка имущества определялась оценщиком, исходя из достоверности представленных Заказчиком (судебным приставом) документов, устанавливающих качественные и количественные характеристики объекта оценки, а также достоверности данных, полученных в результате осмотра объекта (взыскателем), информации собственника оцениваемого имущества.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Изучив вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу о том, что методика расчета выбрана оценщиком правильная, верные аналоги объекта оценки, все необходимые факторы, влияющие на стоимость оцениваемого имущества и достоверность результатов оценки, учтены.

Как было указано выше, согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете независимого оценщика, признается лишь рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, а такой отчет является одним из доказательств по делу, его оценка в случае наличия спора относительно величины стоимости объекта по смыслу названного Закона и содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснений предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако определением от 24.10.2019 ходатайство о назначении экспертизы отчета № 301-СП от 20.05.2019 об оценке арестованного имущества отклонено в связи с отсутствием денежных средств на проведение экспертизы у заявителя.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод истца о том что, оценка проведена без осмотра арестованного имущества, поэтому является ненадлежащей, является несостоятельным, поскольку ни Законом об оценочной деятельности, ни стандартами оценочной деятельности не установлена обязанность проведения оценки путем осуществления осмотра объекта оценки.

Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, истцом в материалы дела не представлено, а критичная оценка заявителем отчета об оценке, является его субъективным мнением и бездоказательственна.

Учитывая то обстоятельство, что должником не предоставлено доказательств, свидетельствующих о противоречивости результатов проведенной оценки, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки.

На основании вышеизложенных, установленных судом фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 17.07.2019 ООО «Жилстройкомплект» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» о признании недействительным отчета № 301-СП от 20.05.2019 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова