Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А71-1259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1259/2023
г. Ижевск
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжинирингово-производственная компания АТЛАС» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ДВС 0611301) – представитель по доверенности от 30.05.2023, от ответчика: не явился (уведомлен), от третьего лица: не явился (уведомлен),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Удмуртской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжинирингово-производственная компания АТЛАС» (далее – ответчик, ООО "ИПК АТЛАС"), об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение № 407 по адресу: <...>, площадью 60 кв.м., кадастровый номер 18:26:040630:783.

Определением суда от 10.04.2023 в порядке ст. 51 АКПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Определением суда от 06.07.2023 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике по делу А71-1259/2023 на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также с учетом поступившего в суд от 04.09.2023

заявления об уточнении заявленных требований, согласно которому просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее обществу «Инжинирингово- производственная компания АТЛАС» - помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Телегина, д. 30, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 18:26:040630:783.

Заявленное Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике уточнение к предмету заявления судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направили, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

К материалам дела приобщен ответ, поступивший из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в ответ на определение суда от 06.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам проведенной проверки в адрес ООО "ИПК АТЛАС" Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

Требование

Срок

исполнения требования

Дата и способ направления требования

Задолженность по требованию

11.01.2022 № 143

08.02.2022

По ТКС получено 17.01.2022

42630,43

19.01.2021 № 1102

08.02.2021

Почтой 02.02.2021

156 885,52

26.01.2022 № 2072

24.02.2022

По ТКС получено 30.01.2022

17757,53

07.02.2022 № 2554

28.02.2022

TKC получено 26.03.2022

75536,21

21.02.2022 № 3145

24.03.2022 ТКС получено

26.03.2022

347.40

21.02.2022 № 3153

24.03.2022

ТКС получено 26.03.2022

4080.00

01.03.2022 № 3265

31.03.2022

ТКС получено 26.03.2022

11477,02

01.03.2022 № 3268

22.03.2022 ТКС получено

26.03.2022

15202,00

20.04.2022 № 5500

19.05.2022

ТКС направлено 21.04.2022

15262,81

11.05.2022 № 6789

03.06.2022

Почтой 16.05.2022

12255,90

11.05.2022 № 6936

03.06.2022 Почтой 12.05.2022

13155,57

03.06.2022 № 8108

29.06.2022

Почтой 07.06.2022

15036.56

03.06.2022 № 9662

29.06.2022

Письмо 07.06.2022

3401,04

01.10.2021 № 24746

22.10.2021

ТКС получено 13.10.2021

197043,67

29.10.2021 № 28498

03.12.2021

Почтой 11.11.2021

1758,17

29.10.2021 № 28497

25.11.2021

Почтой 11.11.2021

160167,41

29.10.2021 № 28446

25.11.2021 Почтой 11.11.2021

72915,83

09.11.2021 № 29489

07.12.2021

ТКС получено 14.11.2021

13262,20

09.11.2021 № 29346

07.12.2021

Почтой 15.11.2021

42609,61

16.11.2021 № 30725

14.12.2021

Почтой 23.11.2021

12052,80

06.12.2021 № 31197

24.12.2021

ТКС получено 14.12.2021

47502.78

23.11.2020 № 30986

21.12.2020

Почтой 30.11.2020

68267,09

27.12.2021 № 42307

24.01.2022

ТКС получено 374,20 17.01.2022

В установленные в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов,

пени, штрафа, процентов сроки обязанность по уплате налогов и страховых взносов ответчиком исполнена не была, в связи с чем налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (в материалах электронного дела).

Указанные решения ответчиком не исполнены.

06.07.2022 Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление № 11 о наложении ареста на имущество налогоплательщика нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 60 кв.м., кадастровый номер 18:26:040630:783, стоимостью (балансовая или рыночная) 1148127 руб. 00 коп. (выписка из ЕГРН л.д. 22- 29).

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в сумме 772516 руб. 36 коп., в том числе:

Дата и номер постановлен

ия о

взыскании за счет

имущества

Первоначальная сумма Задолженности по

постановлениям, рублей

Остаток непогашенной задолженности на текущую дату

по постановлениям, рублей

Недоимк а

Пени

Штраф | Всего

Недоим ка

Пени

Штраф

Всего

14.01.2021 № 15

0

28759.14

0

28759,1 4

о

0

0

0

08.04.2021 № 1084

68427,57

1048.92

0

69476,4 9

0

80,55

0

80,55

10.02.2022 № 83

504175,5 0

16699,38

25315,0 0

546189, 88

504175, 50

16699.3 8

25315, 00

546189.8 8

18.08.2022 № 937

158807,3 2

158807,3 2

17057,5 0

226245, 93

158807, 32

50381.1 1

17057, 50

226245.9 3

1

Всего по всем постановлениям о взыскании за счет имущества

772

516.36

явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Оценив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, 334.1, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу уполномоченного органа, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества, которые зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата – регистрационный номер 18:26:040630:783-18/116/2022-16 от 14.07.2022 (материалы электронного дела).

Как установлено судом общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в качестве одного из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, определен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4).

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 69).

Должнику подлежит выплате разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу (часть 12 статьи 87, часть 6 статьи 110). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Одно из исключений из этого правила составляет имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и

в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При обращении взыскания по исполнительным документам необходимо соблюдение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства. Законодательно установленные пределы возможного взыскания, не затрагивая основное содержание прав должника, одновременно отвечают интересам защиты прав кредитора в охвате его требования. Этим достигается цель предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения должником своего обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (нежилое помещение) в счет погашения задолженности по оплате налогов и сборов на сумму 730063 руб. 31 коп. (задолженность по налогу – 662982 руб. 82 коп. , по пени – 67080 руб. 49 коп.).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Инжинирингово-производственная компания АТЛАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 426006, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ТЕЛЕГИНА <...>), а именно на нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 60 кв.м., кадастровый номер 18:26:040630:783.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингово- производственная компания АТЛАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна