Определение от 9 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-385/2025
г. Чебоксары
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2026 года. Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства


общества с ограниченной ответственностью «Амулет и Ко» (<...> ОГРН <***>) о назначении дополнительной экспертизы

и общества с ограниченной ответственностью «Техпроект-Консалтинг»


(<...>, ОГРН <***>) о назначении экспертизы

при участии


представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.03.2025 (срок действия 3 года) (посредством веб-конференции),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.09.2025 (срок действия до 15.09.2028) (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амулет и Ко» (далее – ООО «Амулет и Ко», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект-Консалтинг» (далее – ООО «Техпроект- Консалтинг», ответчик) о расторжении договора от 19.03.2024 № 05-03/2024 и взыскании 930000 руб. долга, 93918 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 20.01.2025.

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договору от 19.03.2024 № 05-03/2024.

Определением суда от 31.03.2025 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Техпроект-Консалтинг» о взыскании с ООО «Амулет и Ко» 2170000 руб. долга.


Встречное требование мотивировано ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате выполненных ответчиком работ по договору от 19.03.2024 № 05-03/2024.

Определением суда от 11.06.2025 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 19.08.2025 производство по делу возобновлено.

Ходатайством от 11.03.2026 истец просил на основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить дополнительную экспертизу. Перед экспертом поставить следующий вопрос: соответствует ли проектная документация «Установка по производству полиэфирных лаков», разработанная ООО «Техпроект-Консалтинг» (с учетом внесенных ООО «Техпроект-Консалтинг» изменений и дополнений), условиям договора от 19.03.2024 № 05-03/2024 и требованиям нормативно-технической документации. Проведение дополнительной экспертизы просил поручить ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

Ответчик ходатайством от 12.03.2026 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «БэлЭкспертПроект». Перед экспертом поставить следующие вопросы: 1) соответствует ли проектная документация «Установка по производству полиэфирных лаков», с внесенными в нее исправлениями, разработанная и направленная ООО «Техпроект-Консалтинг» в адрес ООО «Амулет и Ко» с сопроводительным письмом от 15.10.2025 № 139, условиям договора от 19.03.2024 № 05-03/2024 и требованиям нормативно-технической документации; 2) если проектная документация «Установка по производству полиэфирных лаков», с внесенными в нее исправлениями, разработанная и направленная ООО «Техпроект-Консалтинг» в адрес ООО «Амулет и Ко» с сопроводительным письмом от 15.10.2025 № 139, не соответствует условиям договора от 19.03.2024 № 05-03/2024 и требованиям нормативно-технической документации, определить виды, стоимость и срок работ, подлежащих выполнению с целью приведения проектной документации в соответствие с условиями договора и требованиями нормативно-технической документации.

В судебном заседании представители сторон ходатайства поддержали.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2025 по 11.06.2025.

Рассмотрев ходатайства сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Основаниями назначения дополнительной экспертизы могут быть недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, подразумевающие некорректность, неточность положений заключения, допускающие его неоднозначное толкование, и при назначении которой суд не выражает сомнений относительно обоснованности первоначального экспертного заключения.


Дополнительная экспертиза может быть назначена также в случае, когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение; заключение имеет неточности, которые не могут быть устранены путем опроса эксперта; в случае необходимости постановки перед экспертом новых вопросов (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 № 305-ЭС23-21208, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018)).

Арбитражным судом установлено, что после проведения экспертного исследования ответчиком в проектную документацию внесены изменения и дополнения.

Проверка качества измененной проектной документации относится к области специальных знаний.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- соответствует ли проектная документация «Установка по производству полиэфирных лаков», разработанная ООО «Техпроект-Консалтинг» (с учетом внесенных изменений и дополнений), условиям договора от 19.03.2024 № 05-03/2024 и требованиям нормативно-технической документации;

- если проектная документация «Установка по производству полиэфирных лаков», разработанная ООО «Техпроект-Консалтинг» (с учетом внесенных изменений и дополнений), не соответствует условиям договора от 19.03.2024 № 05-03/2024 и требованиям нормативно-технической документации, определить виды, стоимость и срок работ, подлежащих выполнению с целью приведения проектной документации в соответствии с условиями договора и требованиями нормативно-технической документации.

Проведение дополнительной экспертизы арбитражный суд полагает необходимым поручить комиссии экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в составе: ФИО3 (образование - высшее строительное: диплом Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова по специальности «Промышленное и гражданское строительство» от 09.06.1998 АВС № 0439460; диплом Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова о присвоении степени бакалавра «Техники и технологии направления «Строительство» от 20.06.1997 АВБ № 0046511, рег. № 0011; включена в Национальные реестры специалистов объединения изыскателей и проектировщиков «НОПРИЗ»: в области строительства. Идентификационный номер специалиста - С-21-019050; в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Идентификационный номер специалиста - П-046396; удостоверение о повышении квалификации в учебном центре ООО «Купол» по курсу «Строительство зданий и сооружений»; стаж в качестве эксперта - с 2020); ФИО4 (действительный член саморегулируемой организации судебных экспертов


согласно протокола заседания Совета № 1044 от 28.04.2021, включена в реестр НП «СРО судебных экспертов» за регистрационным номером 995; удостоверение № 23-935 Саморегулируемой организации судебных экспертов, действительно по 28.04.2031; диплом Краснодарского филиала ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» о профессиональной переподготовке 231200001939 рег. № 130-КР от 04.03.2021 по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости»; диплом о профессиональной переподготовке № 500000063983 от 12.11.2021 рег. № 146-166 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по программе «Юриспруденция», стаж в экспертной деятельности - с 2012 года), ФИО5 (образование - высшее. Диплом Т- № 794603 Чебоксарского ХМТ по специальности «Оборудование химических и нефтегазоперерабатывающих заводов». Действительный член саморегулируемой организации судебных экспертов, включен в реестр НП «СРО судебных экспертов»); ФИО6 (образование – высшее. Диплом «Казанский химико-технологический институт им. С.М. Кирова» по специальности «Химическая технология лаков, красок и лакокрасочных покрытий» от 30.06.1978 № В-1 № 509561; стаж работы по специальности инженер-химик - с 1978 года).

Кандидатуру эксперта, предложенную ответчиком, арбитражный суд отклоняет, поскольку экспертами ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в рамках настоящего дела уже проведено исследование изготовленной проектной документации. Представленное заключение экспертов от 12.08.2025 № 105-06-25Ц у арбитражного суда сомнений не вызывает. Достоверные доказательства обратного материалы дела не содержат. Заключение ООО Независимый центр экспертизы «БэлЭкс» составлено после внесенных в проектную документацию изменений, поэтому выводы, изложенные в заключении № 105-06-25Ц, не опровергает.

Ввиду удовлетворения ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы, заявленное ответчиком ходатайство о проведении новой экспертизы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 87, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Амулет и Ко» удовлетворить.


Назначить дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:


- соответствует ли проектная документация «Установка по производству полиэфирных лаков», разработанная ООО «Техпроект-Консалтинг» (с учетом внесенных изменений и дополнений), условиям договора от 19.03.2024 № 05-03/2024 и требованиям нормативно-технической документации;

- если проектная документация «Установка по производству полиэфирных лаков», разработанная ООО «Техпроект-Консалтинг» (с учетом внесенных изменений и дополнений), не соответствует условиям договора от 19.03.2024 № 05-03/2024 и требованиям нормативно-технической документации, определить виды, стоимость и срок работ, подлежащих выполнению с целью приведения проектной документации в соответствии с условиями договора и требованиями нормативно-технической документации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техпроект-Консалтинг» отказать.

В распоряжение экспертов предоставить копии материалов дела на электронном носителе и проектную документацию (с изменениями и дополнениями).

Заключение экспертов представить в арбитражный суд в срок до 29.05.2026.

Предварительный размер вознаграждения экспертов определить в сумме 52000 руб.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до 29.05.2026.


Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» направить счет за экспертизу в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Р. Данилов