Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-44130/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-44130/20-96-289
17 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО фирма «Стройэкология» к ответчику ООО «Управляющая компания «Мкапитал» о взыскании 2 198 845,21 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Стройэкология» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Мкапитал» о взыскании убытков в размере 2 198 845,21 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении суммы иска, согласно которому просит взыскать с Ответчика убытки в размере 2 129 845 руб. 21 коп.

Судом ходатайство Истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования, с учетом принятого уточнения поддержал, представил письменные возражения на отзыв Ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требование Истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ранее Ответчик подал исковое заявление на Истца о взыскании с него денежных средств в размере 3 242 604,21 руб. на основании договора подряда от 06.10.2017г. № 41/10-П (далее - Договор) на взыскание суммы оплаченного аванса+ пени+штрафы+ госпошлины в Арбитражный суд г. Москвы.

Данный договор (на выполнение работ по замене электрического кабеля между опорами освещения на объекте по адресу: МО, <...> км. МКАД, д.2) был оформлен со стороны Истца и передан на подписание Ответчику. Ответчиком был перечислен аванс в размере 2 090 076,38 рублей. Учитывая данное действие Ответчика, Истец был уверен, что Ответчик подпишет указанный договор и передаст его Истцу для выполнения работ.

Соответственно, со своей стороны Истец начал подготовительные работы по выполнению договора, а именно: перебазировка строительного городка из г. Москвы в г. Реутов и подключение к временному электроснабжению, выделение средств на оплату персонала, иные расходы.

Как указывает, Истец Ответчик не предоставил Истцу разрешительную документацию на проведение работ, а также не передал подписанный экземпляр договора Истцу, а через некоторое время перестал отвечать на звонки.

К 10 января 2018г. Истцу стало очевидно, что Ответчик отказывается содействовать Истцу в выполнении работ по договору, и соответственно выполнить такие работы невозможно. При этом подписанный экземпляр договора так и не был передан Истцу, в связи с чем, Истец был вынужден провести обратную перебазировку строительного городка в г. Москву.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-153111/18 было установлено, что данный договор является незаключенным, а также указано о необходимости возврата Истцом Ответчику перечисленного аванса в размере 2 090 076,38 рублей. В выплате пени и штрафа в пользу Ответчика судом было отказано.

Таким образом, Истец полагает, что совокупные расходы Истца по подготовке к выполнению договора составили 2 129 845,21 руб., учитывая Решение Арбитражного суда г. Москвы, обязывающим вернуть ранее полученный аванс, а также виновные действия (бездействие) Ответчика данная сумма является прямыми убытками.

По мнению Истца, факт бездействия Ответчика также установлен судом.

23.01.2020г. Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно оплатить убыток в размере 2 198 844, 21 рубля, однако она осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, как установлено судом, между ООО «УК «Мкапитал» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО фирма «Стройэкология» (далее - Истец, Подрядчик) существовал спор, по которому Арбитражный суд г. Москвы 30.12.2019г. вынес решение взыскать в пользу ООО «УК «Мкапитал» с ООО фирма «Стройэкология» 2 090 076,38 руб. (дело А40-153111/2018). Девятый арбитражный апелляционный суд 19.03.2020 оставил Решение без изменения, а жалобу ООО фирма «Стройэкология» без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Ответчика понесенные им убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Убытки являются одной из мер гражданско-правовой ответственности, которая наступает при одновременном соблюдении следующих условий:

-противоправность поведения;

-наличие вреда (убытков);

-причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками;

-вина нарушителя (в форме умысла или неосторожности).

Между тем, ни одного составляющего для наступления ответственности нет.

Противоправным является поведение, которое нарушает конкретную обязанность, содержащуюся в законе или в договоре. Оно может выражаться в форме действия или же бездействия. Бездействие будет противоправным, если лицо было обязано совершить какие-либо действия, но не сделало этого.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Согласно п. 12 Постановления именно на истце лежит бремя доказывания того, что в результате действий или бездействия ответчика истец получил ущерб. В предмет доказывания по делам данной категории входят такие обстоятельства, как противоправные действия лица, причинившего ущерб, размер ущерба и сам факт его причинения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. На основании всего вышеизложенного Ответчик полагает, что ни противоправность его поведения, ни вина его, ни причинно-следственная связь, ни размер причиненных убытков Истцом не доказаны. ООО фирма «Стройэкология» в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия всей совокупности условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ и необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания заявленных убытков.

При этом, суд учитывает, что и расчет суммы убытков Истцом произведен с указанием того, что в сумму убытков должны войти расходы, которые Истец должен нести в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно: налог на добавленную стоимость, расходы на заработные платы и налоговые отчисления на заработные платы, необходимые в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, суд усматривает, что Истец в обоснование и подтверждение требования о взыскании убытков лишь указывает и приобщил к материалам дела, документы, подтверждающие понесенные им расходы в ходе его хозяйственной деятельности.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств, как факта причинения убытков, так и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

На основании вышеизложенного, доводы истца о возникновении убытков суд считает документально не подтвержденными, доводы истца в исковом заявлении не соответствующими материалам дела.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 384-388, 421, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 110, 150, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО Фирма «Стройэкология» из федерального бюджета 345 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник