Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-133996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133996/23-122-1067
г. Москва
15 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к заинтересованному лицу: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2021)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРО» (198206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 780701001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1005951 от 31.05.2023г.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 1005951 от 31.05.2023 в связи с реализацией табачной продукции с незаконным воспроизведением товарных знаков, принадлежащих иному лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ПЕТРО».

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. Заинтересованным лицом правовая позиция по спору не представлена, доводы и требования Заявителя не опровергнуты.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 03.02.2023 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 (ИНН <***>), представил к реализации табачную продукцию различных наименований («JapanTobaccoInc», «ФИО3 САР Л», «ФИО4 С.А.», ООО «Петро», «Галлахер Лимитед», «Джапан Тобакко Инк.», «Бритиш Американ Тобакко (Брэнде) Инк.»), содержащую незаконое воспроизведение товарных знаков, принадлежащих сторонним лицам.

В целях проведения проверки по указанному факту спорный товар был передан Заявителем на экспертизу АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», по результатам которой было получено заключение № 310 от 24.04.2023, согласно которому представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков, тождественно равных товарным знакам: «CAMEL» (свидетельство № 1281130), «Philip Morris» (свидетельство № 253472) «Parliament» (свидетельство № 378927), «L&M;» (свидетельство № 27794), «LD» (свидетельство № 615526), «SOBRANIE» (свидетельство № 93510), «Winston» (свидетельство № 17664), «Kent» (свидетельство № 580638), «Милано» (свидетельство № 722518), «CAVALLO» (свидетельство № 675189), «ORIS» (свидетельство 16 1540037).

Таким образом, согласно упомянутому заключению, представленная на экспертизу продукция в п.п. 1-15 с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, указанными в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

При указанных обстоятельствах, согласно выводам упомянутой экспертизы, данная табачная продукция является контрафактной, тем самым сумма ущерба на основании заключения эксперта составляет 18 024 рубля.

На основании изложенного, по результатам проведенной проверки Заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол № 1005951 от 31.05.2023 об административном правонарушении, согласно которому в действиях предпринимателя по распространению упомянутой табачной продукции установлено нарушение требований ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в связи с реализацией предпринимателем табачной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака, что не только вводит в заблуждение потребителей упомянутой продукции, но и влечет за собой ущемление прав и законных интересов правообладателей названных товарных знаков.

Так, в соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не в праве использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является не законным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, каких-либо разрешительных документов, удостоверяющих использование заинтересованным лицом чужих товарных знаков при реализации табачной продукции, предпринимателем не представлено ни в ходе проведения в отношении него проверочных мероприятий, ни в ходе судебного разбирательства.

В этой связи Заявителем 05.05.2023 в адрес заинтересованного лица направлено уведомление № 08/1-28450 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

При этом, судом в настоящем случае установлено, что, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предприниматель для совершения указанных процессуальных действий не явился, ввиду чего протокол об административном правонарушении был в настоящем случае составлен в отсутствие заинтересованного лица либо его защитника.

Таким образом, судом в настоящем случае установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2023 по адресу: <...> выявлен факт реализации товаров, маркированных товарными знаками «CAMEL» (свидетельство № 1281130), «Philip Morris» (свидетельство № 253472) «Parliament» (свидетельство № 378927), «L&M;» (свидетельство № 27794), «LD» (свидетельство № 615526), «SOBRANIE» (свидетельство № 93510), «Winston» (свидетельство № 17664), «Kent» (свидетельство № 580638), «Милано» (свидетельство № 722518), «CAVALLO» (свидетельство № 675189), «ORIS» (свидетельство 16 1540037) с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке в нарушение ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В этой связи 31.05.2023 Заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения предпринимателем требований ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При этом, судом в настоящем случае установлено, что требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере любых правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в договорные правоотношения, предприниматель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Судом в настоящем случае установлено, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для предпринимателя обстоятельств, которые объективно не позволили бы последнему выполнить лежащие на нем обязанности.

В ходе административного расследования установлено, что предприниматель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что предприниматель осуществляет продажу товаров населению в форме розничной купли-продажи и, являясь участником предпринимательской деятельности, должен был знать о существовании зарегистрированных товарных знаков, использование которых допустимо только с согласия их правообладателя. В настоящем случае судом установлено, что предприниматель осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, не доказав законность такого использования. Следовательно, названным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено. При этом, сам предприниматель в судебное заседание не явился, правовую позицию по настоящему спору, подтверждающую законность совершенных им действий, не представил.

Суд считает, что представленные Заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по состоянию на дату вынесения настоящего решения не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ заинтересованным лицом совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить заинтересованному лицу меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2021) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Конфисковать продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2023 и находящуюся на хранении в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве),

ИНН <***>

КПП 774301001

БИК 004525988

Кор.счет 40102810545370000003

КБК 18811601141019002140

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300

ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве

ОКТМО 45336000

УИН 18880477230010059510.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.Е. Девицкая