Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А76-7714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2017 г.                                                       Дело № А76-7714/2017


Резолютивная часть решения  объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сантехсистема-1», г. Челябинск, ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании 24 128 руб. 60 коп., 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Челябинск, (далее – истец, АО «СОГАЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ДЕЗ Калининского района»), о взыскании страхового возмещения в сумме 24 128 руб. 60 коп., судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сантехсистема-1», г. Челябинск, ФИО1, г.Челябинск.

Определением суда от 18.08.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Справедливая стоимость», г. Озерск Челябинской области, в связи с чем, производство по делу № А76-7714/2017 приостановлено.

Доказательств внесения денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, как необоснованного и не подтвержденного документально.

Определением арбитражного суда от  11.09.2017 производство по делу было возобновлено.                                                                                                                                                                                           

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьих лиц о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

23.06.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 143-146), в соответствии с которым, указал на то, что по условиям договора капитальный и текущий ремонт должен осуществляться за счет собранных целевых средств собственников имущества многоквартирного дома, соответствующего решения общего собрания собственников много квартирного дома по адресу <...> Челябинску, 21а принято не было, собственниками денежных средств на проведение капитального ремонта не выделены, вина ООО «ДЕЗ Калининского района» в затоплении кв. 40 отсутствует. Кроме того, считает, что причинно-следственная связь между виновными действиями управляющей организации и возникновением убытков не установлена.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От третьих лиц мнения относительно заявленного иска не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела, 26.05.2016 между АО «СОГАЗ» (истец, страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества граждан № 4016 РР 0041 (л.д. 10 обратная сторона).

Объектом страхования являются: внутренняя отделка помещения (квартиры), инженерное оборудование помещения (квартиры), сантехническое оборудование  помещения (квартиры), домашнее имущество и гражданская ответственность владельцев жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Челябинска, д. 21а, кв. 40. Страховые риски также перечислены в названном полисе и включают в себя аварии при ремонтных/строительных работах, заливе (п. 5 полиса).

Срок действия договора с 31.05.2016 по 30.05.2017 (п. 11 договора).

Спорное помещение (квартира) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Так, в период действия договора страхования 16.10.2016 по адресу: <...> Челябинска, д. 21а, кв. 40 произошло затопление квартиры, в результате которого было повреждено имущество, находящееся в указанной квартире.

Согласно акту № 831 от 02.11.2016 (л.д. 12), составленного ООО «ДЕЗ Калининского района» установлено, что причиной залива явился прорыв стояка ГВС на техническом этаже, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 831 от 02.11.2016 о факте затопления (л.д. 12), актом осмотра места события № 1 от 09.12.2016 (л.д. 13).

Сумма ущерба, причиненного затоплением спорной квартиры, составила 24 128 руб. 60 коп. (л.д. 9 обратная сторона).

Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежным поручением № 8948 от 16.01.2017 (л.д. 9), перечислил ФИО1 страховое возмещение в сумме 24 128 руб. 60 коп.

Обслуживание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 250 лет Челябинска, д. 21а, кв. 40 на момент страхового события осуществляло ООО «Дирекция Единого заказчика Калининского района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 127-21а от 16.07.2008 (л.д. 102-107) и ответчиком не оспаривается.

Полагая ответчика лицом виновным в причинении убытков, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованного помещения страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также  наличие и размер понесенных убытков.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (п. 11 Правил).

ООО «Дирекция Единого заказчика Калининского района», как обслуживающая организация многоквартирного дома несет обязанности по соблюдению названных Правил.

В соответствии с п. 152 Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из данной нормы закона следует, что обязанность установить причину повреждения имущества и отразить данную причину в акте о причинении ущерба возложена законом на «исполнителя», в данном случае на ООО «Дирекция Единого заказчика Калининского района».

В соответствии с актом о факте затопления (л.д. 12), составленным с участием представителя ООО «Дирекция Единого заказчика Калининского района», повреждение застрахованного имущества произошло в результате прорыв стояка ГВС на техническом этаже.

Таким образом, вред имуществу в рассматриваемом случае причинен в результате ненадлежащего содержания имущества.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вина ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию;

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Факт и причина затопления лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе спорного нежилого помещения.

В пункте 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за затопление спорного помещения (квартиры), суду не представлено. Равно как и не представлено иного расчета размера ущерба.

Таким образом, вред имуществу в рассматриваемом случае причинен в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что такой страховой случай наступил, у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении материального вреда застрахованному имуществу, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и ремонту имущества, находящегося в ведении ответчика на момент наступления страхового случая, и наступившим вредом, а также документального подтверждения размера вреда (убытков).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск убытков в порядке суброгации в сумме 24 128 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2680 от 28.02.2017 (л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва, страховое возмещение в сумме 24 128 руб. 60 коп., расходы  по госпошлине  в  сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                         С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru