Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А54-228/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-228/2021
г. Рязань
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Линия безопасности" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина" (390021, <...>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "Айти-Интегра" (390013, г.Рязань, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 20.10.2020 (резолютивная часть оглашена 15.10.2020) по делу "РНП-№62-715" о нарушении законодательства о размещении закупки

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2021 № 130, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ГБУ Рязанской области "Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина": ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ООО "Айти-Интегра": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Линия безопасности" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 20.10.2020 по делу "РНП-№62-715" о нарушении законодательства о размещении закупки.

Определением от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина".

Определением от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айти-Интегра".

Представители заявителя и ООО "Айти-Интегра" в судебное заседание не явились, доводы заявителя изложены в заявлении, возражениях (том 1 л.д.9-19; том 3 л.д.122-124,131; том 4 л.д.34-37). В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представители ответчика и ГБУ Рязанской области "Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина" по существу заявленных требований возражали, доводы изложены в отзывах, дополнениях к отзыву, пояснениях (том 2 л.д.27-29,103-111; том 4 л.д.26-32,41-43,60-63,74).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Линия безопасности» является участником электронного аукциона (извещение №0859200001120010373 от 15.09.2020) на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации (http://www.sberbank-ast.ru). Закупку провело Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Рязанский детский санаторий памяти В. И. Ленина» (далее - Заказчик).

На основании Протокола подведения итогов электронного аукциона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 28.09.2020, заявитель признан победителем указанной закупки. Проект государственного контракта (реестровый номер № 08592000011200103730001) для подписания опубликован Заказчиком на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 29.09.2020 в 15:38.

Как указывает заявитель, ООО ТД «Линия безопасности» не смогло произвести подписание проекта контракта до окончания регламентированного срока по техническим причинам.

Как следует из письменных пояснений заявителя, подписание проекта контракта в последний день регламентированного срока не является нарушением и проявлением недобросовестности. Более того, представитель заявителя при рассмотрении дела пояснял Комиссии УФАС, что подписание проекта было запланировано на последний день срока в целях предварительной закупки необходимого к поставке товара, учитывая короткий срок для исполнения условий контракта. Отсрочка подписания проекта контракты была допущена заявителем не по халатности, а именно в целях его дальнейшего своевременного исполнения.

Как следует из письменных пояснений заявителя, ООО ТД «Линия безопасности» планировало при подписании проекта контракта ЭЦП на площадке указать в счет обеспечения - три реестровых номера исполненных контрактов. Данное право победителя предусмотрено ч.8.1. ст.96 Закона о контрактной системе. Поэтому оплата денежными средствами не была произведена в регламентированный срок. Однако, не имея намерения уклоняться, и в подтверждение желания и готовности сотрудничать, заявитель произвел оплату обеспечения в денежном эквиваленте после окончания срока подписания в связи со сложившимися обстоятельствами.

Как следует из письменных пояснений заявителя, заявитель не озвучивал аварийное отключение электричества 05.10.2020 как причину невозможности подписания контракта. Представитель заявителя пояснял на заседании в УФАС, что резкое отключение электричества послужило причиной поломки рабочего компьютера - перегорел блок питания.

Как следует из письменных пояснений заявителя, в материалах дела имеется документ (акт выполненных работ №201012-001 от 06.10.2020 - том 1 л.д.63), подтверждающий обращение заявителя за помощью в ремонтный центр. В данном акте указано, что произведена замена блока питания в системном блоке. Заявитель считает незаконным и неосновательным вывод ответчика о том, что данный документ не подтверждает какое именно оборудование было сдано в ремонт. Заявитель считает, что данный довод ответчика - надуманное основание для защиты принятого решения. Данный системный блок является сборной конструкцией, состоящей из отдельно установленных запчастей, т.е. не был приобретен в готовом виде. Соответственно, данный системный блок не имеет ни серийного номера, ни конкретной марки производителя. Что именно должен был указать сервис в акте - ответчик не поясняет и не уточняет. Кроме того, как полагает заявитель, выданный акт является учетным документом организатора ремонта и не подлежит внесению изменений со стороны заявителя.

Как следует из письменных пояснений заявителя, по итогам даннойзакупки ГБУ РО «РДС памяти В.И. Ленина», как Заказчик, 19.10.2020 заключил контракт с участником ООО «Айти-Интегра» (занял втрое место по итогам аукциона) на сумму 29 800,00 руб., что всего лишь на 44,95 рублей больше цены ООО ТД «Линия безопасности». Таким образом, ГБУ РО «РДС памяти В.И. Ленина» достигло своей цели, ради которой и проводилась закупка, без потери времени и бюджетных средств.

Исходя из анализа хронологии событий и всех обстоятельств дела в целом, заявитель полагает, что в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Никаких объективных доказательств недобросовестности поведения заявителя и доводов в обоснование законности принятого решения ответчик не указал.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации (извещение № 0859200001120010373, ИКЗ 202623101298162340100100950010000244). Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 23.09.2020.

На участие в электронном аукционе было подано 6 заявок. Дата проведения электронного аукциона -25.09.2020 09:00.

28.09.2020 года по результатам проведенной процедуры аукциона победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Линия безопасности» с предложением в 29755,05рублей. Срок исполнения контракта - 30.11.2020.

29.09.2020 в 15:40 победителю был направлен проект контракта, срок для подписания которого, или направления протокола разногласий составил до 05.10.2020 23:59.

В указанный срок 05.10.2020 23:59 победитель электронного аукциона не разместил на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. Победитель электронного аукциона не предоставил обеспечение исполнения контракта и не направил протокол разногласий.

07.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Линия безопасности» на основании ч.13 ст.83.2 Закона №44-ФЗ признано уклонившимся от заключения контракта. 07.10.2020 протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта размещен в единой информационной системе и на электронной площадке (том 2 л.д.41-42).

08.10.2020 заказчиком во исполнение статьи 104 Закона 44-ФЗ в УФАС по Рязанской области было направлено представление исх. №318 от 08.10.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Линия безопасности» в связи с уклонением от заключения контракта с ГБУ РО «РДС памяти В.И. Ленина».

15.10.2020 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области было принято решение РНП-№62-715 о включении сведений об ООО ТД «Линия безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта, сроком на 2 года (том 1 л.д.41-50).

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 20.10.2020 (резолютивная часть оглашена 15.10.2020) по делу "РНП-№62-715" о нарушении законодательства о размещении закупки, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федера- ции, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (без- действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, ре- шение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нор- мативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незакон- но возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятель- ности. Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществ- ляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц ар- битражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемо- го акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному норма- тивному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспари- ваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспа- риваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интере- сы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о ФКС), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о ФКС).

Основой задачей норм, содержащихся в Законе о ФКС, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом №44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о ФКС, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона о ФКС ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о ФКС в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о ФКС порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1062).

В силу пункта 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил №1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о ФКС включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.10.2020 Комиссия Рязанского УФАС России (далее - Комиссия) рассмотрела представление Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина» №318 от 08.10.2020 (вх. №5946 от 08.10.2020) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО Торговый Дом «Линия безопасности» (том 2 л.д.116-117) и приняла следующее решение по делу РНП-№62-715 от 20.10.2020:

1. Представление Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО Торговый Дом «Линия безопасности» удовлетворить.

2. Сведения в отношении ООО Торговый Дом «Линия безопасности» включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

3. Датой включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО Торговый Дом «Линия безопасности» считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из оспариваемого решения по делу РНП-№62-715 от 20.10.2020 следует, что Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина» (далее - Заказчик) проведен электронный аукцион на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации (извещение №0859200001120010373 от 15.09.2020). Начальная (максимальная) цена контракта составила 34005,80 рублей. Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее - Уполномоченное учреждение). На участие в электронном аукционе было подано 6 заявок с идентификационными номерами: 243, 184, 71, 82, 169, 111.

28 сентября 2020 года аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников аукциона и определила победителя - ООО Торговый Дом «Линия безопасности» с ценой контракта 29755,05рублей (Протокол подведения итогов электронного аукциона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 28.09.2020 № 0859200001120010373-3 - том 2 л.д.124-128).

28 сентября 2020 года Заказчик разместил в единой информационной системе (ЕИС) в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о ФКС заполненный проект государственного контракта на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 83.2 Закона о ФКС победитель электронного аукциона ООО Торговый Дом «Линия безопасности» в установленные Законом о ФКС сроки (до 05.10.2020 включительно) проект государственного контракта не подписал, обеспечения исполнения контракта не предоставил, а также не разместил в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о ФКС протокол разногласий.

07 октября 2020 года Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина» на основании ч. 13 ст. 83.2 Закона о ФКС ООО Торговый Дом «Линия безопасности» признано уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации и в ЕИС опубликован Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 07.10.2020 №ППУ1.

В связи с изложенным Заказчиком поданы документы в Рязанское УФАС России для внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив представленные Заявителем документы, Комиссия сделала вывод, что они соответствуют требованиям ч. 4 ст. 104 Закона о ФКС и п. 6 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в ходе заседания Комиссия пришла к следующему выводу.

28 сентября 2020 года ООО Торговый Дом «Линия безопасности» признано победителем электронного аукциона на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации с ценой контракта 29 755,05рублей, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 28.09.2020 № 0859200001120010373-3.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о ФКС в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 Закона о ФКС протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона о ФКС, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 Закона о ФКС, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

29 сентября 2020 года Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина» разместило в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о ФКС в единой информационной системе и на электронной площадкеАО «Сбербанк-АСТ» оформленный проект государственного контракта на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о ФКС в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о ФКС.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 83.2 Закона о ФКС победитель электронного аукциона ООО Торговый Дом «Линия безопасности» по истечении 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч. 2 ст. 83.2 Закона о ФКС (до 05.10.2020 включительно) проект государственного контракта не подписал, обеспечения исполнения контракта не предоставил, а также не разместил в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о ФКС протокол разногласий.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о ФКС победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 ст. 83.2 Закона о ФКС) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные ст. 83.2 Закона о ФКС, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о ФКС, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о ФКС (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

07 октября 2020 года Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Рязанский детский санаторий памяти В.И.Ленина» на основании ч. 13 ст. 83.2 Закона о ФКС ООО Торговый Дом «Линия безопасности» признано уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации и в ЕИС опубликован Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 07.10.2020 №ППУ1.

Вместе с тем, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в ходе заседания Комиссии представитель ООО Торговый Дом «Линия безопасности» сообщил, что Поставщик не имел умысла уклониться от подписания государственного контракта на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации, объяснив причину не подписания контракта в установленный Законом о ФКС срок ввиду аварийного отключения электроэнергии, а также технического сбоя в работе компьютера, работающего в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru). Однако доказательств того, что контракт не подписан ввиду аварийного отключения электроэнергии, ООО Торговый Дом «Линия безопасности» не предоставило. Ссылки ООО Торговый Дом «Линия безопасности» на отключение электроэнергии в центре города Рязани Комиссией Рязанского УФАС России отклонены, так как новостные сообщения об отключении электричества не могут подтвердить факт отсутствия последнего у Общества, располагающего по адресу: Московское <...>, <...>. Кроме того, представителем ООО Торговый Дом «Линия безопасности» в ходе заседания Комиссии представлен Акт о неисправности от 06.01.2020, выданный ИП ФИО4, согласно которому произведена замена блока питания (принятого в ремонт системного блока 05.10.2010). Данное обстоятельство также отклонено Комиссией Рязанского УФАС России, так как из представленных документов невозможно определить о каком оборудовании идет речь.

Таким образом, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие подписанию контракта в установленный законом срок, документально не подтверждены, поведение Общества нельзя признать добросовестным.

В соответствии с пунктом 11 раздела 12 «Информационной карты» общей части документации об электронном аукционе размер обеспечения исполнения контракта составляет 10%.

В соответствии с частью 6.2 статьи 96 Закона о ФКС если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

В данном рассматриваемом случае закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 28.09.2020 № 0859200001120010373-3 ООО Торговый Дом «Линия безопасности» предложило цену контракта 29755,05 рублей.

Таким образом, в указанном рассматриваемом случае ООО Торговый Дом «Линия безопасности» должно было предоставить обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о ФКС в размере 2 975,50 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о ФКС исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о ФКС контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о ФКС в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В нарушение ч. 4 ст. 96 Закона о ФКС ООО Торговый Дом «Линия безопасности» в адрес Заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта перечислены денежные средства в сумме 2975,51 рублей, что подтверждается платежным поручением №306 от 07.10.2020, т.е. за пределами срока, установленного для заключения контракта (до 05.10.2020 включительно).

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

В настоящем случае срок размещения контракта в единой информационной системе - с 29.09.2020 по 05.10.2020.

Вместе с тем, по причине поломки рабочего компьютера Общество не подписало проект контракта и не разместило его в единой информационной системе. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, являются объективной причиной невозможности соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 83.2 Закона о ФКС.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, процедура заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона обязывает участника закупки подписать контракт посредством использования усиленной электронной цифровой подписи уполномоченного лица победителя закупки. При этом, в рассматриваемом случае не представлено каких-либо доказательств отсутствия у Общества технической возможности совершить необходимые действия по подписанию контракта, использовав иной компьютер, установив сертификат подписи. В этой связи представитель ответчика считает необходимым отметить, что электронная подпись представляет собой съемный переносной носитель, который можно использовать без привязки к конкретному компьютеру или месту нахождения юридического лица. Иными словами, в случае поломки компьютера у победителя закупки имеется объективная возможность осуществить юридически значимые действия, направленные на подписание контракта, в любом ином месте, имеющем подключение к сети Интернет.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в настоящем деле Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им достаточных действий с целью заключения контракта в предусмотренный законом срок. Доказательств попыток переустановки сертификата электронной цифровой подписи на другой компьютер в ином месте в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства того, что единственный компьютер, на котором заявитель мог подписать контракт, являлся стационарным.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в ходе заседания Комиссии представлен Акт о неисправности от 06.10.2020, выданный ИП ФИО4, согласно которому произведена замена блока питания (принятого в ремонт системного блока 05.10.2020) (том 1 л.д.63). Данное обстоятельство отклонено Комиссией Рязанского УФАС России, так как из представленных документов невозможно определить, о каком именно оборудовании идет речь.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ключ электронной подписи - это уникальная последовательность символов, с помощью которой создается электронная подпись (п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи)). Одновременно с этим ключом выдается ключ проверки электронной подписи. Он однозначно связан с ключом электронной подписи и нужен для того, чтобы получатель документа мог проверить подлинность электронной подписи (п. 6 ст. 2 Закона об электронной подписи). Сертификат ключа проверки электронной подписи - это документ, который подтверждает, что открытый ключ (ключ проверки электронной подписи) принадлежит лицу, которому выдан сертификат. В зависимости от степени защищенности выделяют квалифицированные и неквалифицированные сертификаты электронной подписи. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - это документ, который создается для усиленной квалифицированной подписи и подтверждает, что такой ключ принадлежит его владельцу (п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о ФКС квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования участниками контрактной системы в сфере закупок (за исключением участников закупок, являющихся иностранными лицами) в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Закона об электронной подписи.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона об электронной подписи удостоверяющим центром является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, для осуществления подписания проекта контракта на электронной торговой площадке достаточно любого компьютера с выходом в сеть «Интернет», не обязательно принадлежавшего Обществу, ключевой носитель электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) и программное обеспечение, необходимое для применения ЭЦП. Кроме того, в общем доступе в сети «Интернет» размещены пробные бесплатные версии установочных файлов необходимого для применения ЭЦП программного обеспечения.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в сложившейся ситуации ООО Торговый дом «Линии безопасности» должно было обеспечить исправность и непрерывность работы компьютерной техники, обслуживающей сетевые операции с электронной торговой площадкой, или вовремя найти ей замену. Обществом не представлены доказательства, фиксирующие факт попыток или невозможности воспользоваться сертификатом ЭЦП на каком-либо другом компьютере, а также подтверждения уведомления Заказчика о неисправности компьютерного оборудования и отсутствия возможности подписать проект контракта. Таким образом, при принятии решения об участии в электронном аукционе участник должен осознавать последствия уклонения от заключения контракта.

Как полагает представитель ответчика, Общество имело возможность своими действиями повлиять на избежание неблагоприятных последствий описываемого обстоятельства, разместив подписанный контракт и обеспечение до 05.10.2020 включительно. Таким образом, возможность подписания и размещения контракта, а равно надлежащего обеспечения исполнения контракта, полностью зависела от действий заявителя, что в контексте части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность квалифицировать поломку рабочего компьютера как обстоятельство непреодолимой силы, которое не позволило Обществу исполнить возложенные на него обязанности.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому Общество, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Вместе с тем, проявив недостаточную заботливость и осмотрительность на стадии подписания контракта, выразившуюся в затягивании подписания контракта и представления обеспечения его исполнения до последнего дня установленного срока, Общество не исполнило свои обязанности в срок, установленный частью 3 статьи 83.2 Закона о ФКС.

Суд находит основательной позицию ответчика о том, что доводы Общества об отсутствии вины в несоблюдении требований вышеназванной статьи и о невозможности подписания контракта, а равно представления надлежащего обеспечения исполнения контракта в связи с непредвиденными обстоятельствами подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, следует признать, что Обществом не представлено доказательств того, что оно в срок, установленный для подписания контракта, извещало Заказчика о наступлении неблагоприятных обстоятельств в виде поломки компьютера и готовности подписать контракт в кратчайшие сроки.

Как следует из материалов дела, Обществом было представлено платежное поручение №306 от 07.10.2020, однако оно было направлено заказчику уже после истечения сроков для направления обеспечения (до 05.10.2020 включительно).

Согласно части 5 статьи 96 Закона о ФКС непредставление обеспечения исполнения контракта также является самостоятельным основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта.

В то же время доказательств невозможности соблюдения Обществом положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, не представлено.

Таким образом, оценивая действия Общества в указанной части, следует признать их не попыткой разрешить возникшие с заказчиком разногласия, а попыткой изыскать возможный способ избежать применения к нему публично-правовой ответственности с приданием своим действиям видимости законности.

В последний день, отведенный на подписание контракта, заказчик не обладал ни подписанным со стороны Общества контрактом, ни документом о его обеспечении.

Общество, действуя добросовестно, обязано было предпринять своевременные и достаточные меры по предоставлению обеспечения исполнения контракта, должно было обеспечить своевременное исполнение контракта внесением на указанный заказчиком счет денежных средств; вместе с тем данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере государственных закупок.

Факт несвоевременного представления Обществом обеспечения исполнения контракта в совокупности с невыполнением требований закона по подписанию проекта контракта усиленной электронной подписью свидетельствует об уклонении Общества от заключения контракта.

Таким образом, заказчик обоснованно посчитал ООО Торговый Дом «Линия безопасности» уклонившимся от заключения контракта.

В свою очередь, наличие факта уклонения Общества от заключения контракта является основанием для применения к нему меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая решение об участии в закупке в электронной форме и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности должен учитывать специфику документооборота на электронной площадке и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о ФКС, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о ФКС и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта. Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном Законом порядке.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий, так и в совершении таких действий по неосторожности либо в бездействии. В рассматриваемом случае уклонение от заключения контракта было обусловлено субъективными причинами: небрежностью участника, не предпринявшего мер к подписанию контракта непосредственно после его размещения заказчиком, своевременному (в установленный Законом о ФКС срок для подписания контракта) внесению обеспечения исполнения контракта.

В данном случае, недобросовестность Общества выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения контракта.

Претендуя на заключение контракта путем участия в электронном аукционе ООО Торговый дом «Линии безопасности» не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником закупки требований Закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.

При таких обстоятельствах следует признать, что сведения об ООО Торговый Дом «Линия безопасности» правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Как полагает представитель заказчика, на основании представленных документов, с учетом всех рассмотренных обстоятельств, Комиссия Рязанского УФАС России по контролю закупок приняла законное решение о включении сведений в отношении ООО Торговый Дом «Линия безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Как пояснил представитель заказчика в ходе судебного разбирательства, 19 октября 2020 г. на основании Протокола № 0859200001120010373-3 подведения итогов электронного аукциона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 28.09.2020г. с ООО «АйТи-Интегра» был заключен контракт № 08592000011200103730002 на поставку извещателей и аккумуляторов для системы пожарной сигнализации на сумму 29 800 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. 30 октября 2020 г. Поставщиком ООО «АйТи-Интегра» обязательства по контракту были полностью исполнены. Заказчик платежным поручением №361324 от 06.11.2020 г. произвел оплату поставленного товара.

Возражая против доводов заявителя, представитель заказчика пояснил в ходе судебного разбирательства, что подписание контракта осуществляется на электронной площадке с помощью электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП). При возникновении неисправности компьютера (отключении электрической энергии) возможно было подписание контракта с другого компьютера (рабочего места). Для подписания контракта с другого рабочего места (компьютера) необходимо:

1. Произвести установку программного обеспечения (Криптопровайдера). Поскольку у участника торгов (ООО Торговый дом «Линия безопасности») ранее уже была установлена программа - Криптопровайдер, то у него был лицензионный ключ, который позволяет произвести переустановку программы на другое рабочее место. Программа находится в свободном доступе всистеме интернет. Кроме того, есть версии таких программ с бесплатным периодом действия. Инструкции для установки и настройки программ имеются в свободном доступе (на электронной площадке, есть служба техподдержки).

2. После установки Криптопровайдера и прописания ключа появляется доступ к электронной площадке с возможностью осуществления всех необходимых действий. Для настройки браузера (при необходимости) программные компоненты есть в свободном доступе, также помогает служба поддержки электронной площадки.

Как пояснил представитель заказчика в ходе судебного разбирательства, обычной практикой является обращение в организацию, выдавшую электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП), которая за небольшую оплату (порядка 2000 р.) производит полную установку и настройку необходимого программного обеспечения на другой компьютер. Представитель заказчика особо отметил, что данная услуга может оказываться удаленно, без выезда специалиста на место (программа удаленного доступа находится в свободном доступе в интернете, бесплатна и не требует особых технических условий). Полный процесс может занимать порядка 1 часа. Кроме того, заявленная неисправность компьютерного оборудования (выход из строя блока питания) является быстровыявляемой и не представляет технической сложности для устранения. Блоки питания унифицированы, находятся в свободном обращении (даже в розничной продаже) с необходимыми характеристиками и могут быть заменены в очень короткие сроки (от нескольких минут до нескольких часов с учетом времени на дорогу и приобретение).

Таким образом, представитель заказчика полагает, что якобы возникшие технические неисправности компьютерного оборудования у ООО «ТД «Линия Безопасности» позволяли совершить необходимые действия, направленные на установку необходимого программного обеспечения на другой компьютер и подписание контракта в регламентированные сроки.

Суд находит основательной позицию ответчика и третьего лица, что принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о ФКС, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о ФКС и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения контракта. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. Суд пришел к выводу, что заявителем не представлены безусловные и достаточные доказательства, опровергающие доводы и позицию ответчика и заказчика.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с об- стоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 20.10.2020 по делу "РНП-№62-715" о нарушении законодательства о размещении закупки соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. (том 1 л.д.21). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Линия безопасности" (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) от 20.10.2020 по делу "РНП-№62-715" о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенного на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Л.И. Котлова