Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А15-5849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5849/2017
28 мая 2018 года
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года



Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Каспэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 807 787 руб. 52 коп. задолженности,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 10.01.2018),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.01.2018),

от третьего лица (ФСК ЕЭС) – ФИО4 (доверенность от 14.05.2017),

в отсутствие иных третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания, АО «ДСК») о взыскании 1 702 091 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 по договору купли-продажи нагрузочных потерь от 01.07.2015 №2-НП, 57 847 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 ГК РФ), 57 847 руб. 80 коп. процентов (в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ) и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (сумму основного долга и процентов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (управляющая организация ответчика, далее- ПАО МРСК), АО «АТС», ПАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС» (далее- ПАО «ФСК ЕЭС») и Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее – РСТ по РД).

Определением от 18.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2018 (судьей Хавчаевой К.Н. в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в отпуске).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 17.05.2018 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 23.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании требования истца не признали как необоснованные по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Третье лицо (ПАО «ФСК ЕЭС») в отзыве указало, что сетевая организация ПАО «ФСК ЕЭС» самостоятельно приобретает электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) для компенсации потерь в своих сетях, стоимость нагрузочных потерь впоследствии применяются для расчетов с контрагентами - участниками оптового рынка по соответствующим договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающим оплату в части нормативных технологических потерь электроэнергии; в ежемесячных формируемых актах об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ДСК», ПАО «ФСК ЕЭС» исключает стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию. Его представитель в судебном заседании по доводам отзыва оставил принятие судебного акта на усмотрение суда.

Иные третьи лица, по правилам статей 121-123 АПК РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьим лицом (АО «АТС») в материалы дела представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в котором, в частности, указано, что в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1172, каждым участником оптового рынка электроэнергии и мощности, в т.ч. истцом, заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, в соответствии с которым плановые нагрузочные потери электроэнергии в электрических сетях, учитываются в равновесных ценах электроэнергии на оптовом рынке и оплачиваются покупателями - участниками оптового рынка электрической энергии и мощности. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо (РСТ по РД) сообщило суду, что при расчете единых (котловых) тарифов на 2017 г. затраты на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» учтены в размере 348 422,15 тыс.руб., потери в сетях региональных сетевых компаний Республики Дагестан учтены в единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии в размере 1 857 922,73 тыс. руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в целях осуществления мероприятий по компенсации нагрузочных потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих ФСК и РСК, необходимых для осуществления технологического процесса, 02.06.2015 направил в адрес ответчика для подписания проект договора купли-продажи нагрузочных потерь от 01.07.2015 N 2-НП.

Согласно пункту 1.1. договора от 01.07.2015 N2-НП покупатель (ответчик) обязуется приобрести электроэнергию в целях компенсации нагрузочных потерь в сетях, принадлежащих ФСК и РСК, необходимую для осуществления технологического процесса, а поставщик (истец) обязуется поставить покупателю электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Возражая против заключения указанного договора, ответчик в отзыве указал на необходимость руководствоваться договором N9/ДСК от 19.05.2015, урегулировавшим взаимоотношения сторон в отношении данной услуги и который сторонами исполняется по настоящее время, по этой причине договор от 01.07.2015 №2-НП в редакции истца не был подписан ответчиком. Письмом от 07.12.2015 ответчик уведомил истца о не подписании договора купли-продажи нагрузочных потерь от 01.07.2015 N 2-НП поскольку между сторонами подписан договор N9/ДСК от 19.05.2015 (с возможностью пролонгации), предусматривающий вычет нагрузочных потерь из объема оказанных услуг.

Согласно направленному в адрес истца оператором оптового рынка ОАО "АТС" письму от 15.05.2017 ежемесячному отчету о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за апрель 2017 года, истцом на оптовом рынке электроэнергии учтены услуги по покупке электрической энергии на ОРЭМ в целях компенсации нагрузочных потерь электроэнергии в сетях ФСК и РСК, в сумме 1 442 450,44 руб. (без НДС).

На основании указанных сведений, письмом от 01.06.2017 истец направил в адрес ответчика соответствующие акт о стоимости нагрузочных потерь электроэнергии в сетях ФСК и РСК, счет-фактуру на сумму 1 702 091,52 руб. (с учетом НДС) и просил оплатить их.

Претензией от 15.08.2017 №627/08 истец просил ответчика погасить указанную сумму в пятидневный срок с момента получения претензии, предупредив, что в противном случае истец вынужден будет передать материалы в суд с начислением процентов в соответствии со статьями 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №135-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N861).

Положениями статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах.

При этом порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N861.

Согласно пункту 51 Правил N861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 данных Правил).

Пунктом 52 Правил N861 установлено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Нагрузочные (переменные) потери - потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям (пункт 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326).

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи нагрузочных потерь в данном случае не влияет на суть спора, поскольку обязанность ответчика по оплате истцу фактических потерь возникает из установленных Правилами N 861 требований. При этом объем нагрузочных потерь подтвержден ежемесячным отчетом ОАО "АТС" о стоимости нагрузочных потерь и ответчиком документально не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 57 847,80 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2017 по 17.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил расчет истца, признал его верным и соответствующим нормам права. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является также правомерным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начиная с 01.05.2017 указанные проценты подлежат начислению до дня фактической оплаты суммы основного долга.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требование истца о начислении процентов на общую взыскиваемую сумму (сумма долга и судебные расходы) удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не допускает начисление процентов на проценты и судебные расходы, а пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.042014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", допускавший такую возможность, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 признан не подлежащим применению.

В части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска в данной части также следует отказать, поскольку согласно указанной статье, установленные в ней проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению лишь в случае если возможность начисления процентов прямо предусмотрена договором или законом. В данном случае ни договором, ни законом такая возможность не предусмотрена.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (резолютивная часть от 22.05.2018) и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №А15-5322/2017 (по однородному спору между этими же сторонами за иной расчетный период).

Иные доводы компании, в т.ч., о том, что спорные потери определены не по приборам учета, включены в тариф на услуги по передаче электроэнергии и поэтому не подлежат взысканию с нее, спорные потери произошли в сетях иных сетевых организаций и о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора являются необоснованными и не подтверждены документально.

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются (претензии и копии почтовых квитанций о направлении претензий ответчику).

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд, истцом платежным поручением №788 от 18.10.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 31178 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части судебного акта допущена опечатка, что суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ исправляет по собственной инициативе: общую взысканную сумму следует читать 1 759 939 руб. 32 коп. (1702091 руб. 52 коп.+ 57847 руб. 80 коп.) вместо 1 759 939 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каспэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ООО «Каспэнергосбыт» 1759939 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 1702091 руб. 52 коп. основного долга (за апрель 2017 г.) и 57847 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 ГК РФ) за период с 01.06.2017 по 17.10.2017 с последующим начислением с 18.10.2017 процентов по действующим на момент оплаты суммы основного долга ключевым ставкам Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 30185 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов