Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А76-41493/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41493/2024
31 июля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к  обществу с ограниченной ответственностью «АБРАЗИВ-НИКО», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращения взыскания на заложенное имущество в связи неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

             при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, по доверенности от 15.05.2025, от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 28.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – заявитель, Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области,  инспекция)  05.12.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АБРАЗИВ-НИКО» (далее – ответчик, ООО «АБРАЗИВ-НИКО», общество), в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество ООО «АБРАЗИВ-НИКО»: здание - кузница АРМ, площадью 111,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 74:27:0000000:469.

Определением суда от 06.12.2024 заявление  оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 17.12.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен: публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 01.07.2025.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лицав судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы с 01.07.2025 до 11.07.2025, с 11.07.2025 до 16.07.2025 и с 16.07.2025 до 17.07.2025. После объявленного перерыва в судебном заседании присутствовал представитель третьего лица, который поддержал доводы, изложенные им в мнение на заявление.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что в настоящее время вышеуказанный объект: здание - кузница АРМ, площадью 111,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 74:27:0000000:469, уже находится в залоге у  Банка «ТРАСТ» (ПАО) с 2017г. Право залога зарегистрировано в установленном порядке – запись об ипотеке отражена в выписке из ЕГРН о правах ответчика на объекты недвижимости на стр. 48 за номером 7.3.90, номер государственной регистрации: 74:27:0000000:469-74/027/2017-4. В данном случае предшествующим залогодержателем является Банк «ТРАСТ» (ПАО). Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество ООО «АБРАЗИВ-НИКО» по требованию заявителя приведет к нарушению законных прав предшествующего залогодержателя - Банка «ТРАСТ» (ПАО). Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021г. по делу № А76-20806/2019 по исковому заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) обращено взыскание на недвижимое имущество ООО «Абразив – Нико», в том числе - на нежилое здание – кузница 2 АРМ, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 111,8 кв.м., литер ЖЖ1, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:469, с начальной продажной ценой 686 560 руб. 00 коп.

Третьи лицом представлено мнение на заявление, в котором указывает, что залог имущества ответчика: здание: – кузница АРМ, площадью 111,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 74:27:0000000:469 (далее предмет залога) в пользу заявителя является последующим залогом. Как видно из выписки ЕГРН от 30.10.2024, предоставленной заявителем  ипотека на Предмет залога в пользу Банка была зарегистрирована 04.08.2017 на основании договора об ипотеке <***>-И/2. Следовательно, ипотека на предмет залога в пользу истца, зарегистрированная 18.07.2024 является последующим залогом, т.к. Предмет ипотеки к этому времени уже находился в залоге у Банка. Основание предшествующего залога – Договор об ипотеке (залог недвижимого имущества) <***>-И/2 от 17.03.2014 с последующими изменениями и дополнениями (далее – Договор ипотеки). Согласно дополнительному соглашению № 11 от 20.12.2016 к Договору ипотеки, он обеспечивает залогом исполнение обязательств по одиннадцати кредитным договорам со сроком погашения задолженности до 31.03.2028, в том числе по договору <***>/БИН от 10.12.2012, <***> от 28.04.2015, <***> от 28.04.2015, <***> от 15.05.2015, <***> от 18.09.2015, № 1262КЛ/16 от 18.01.2016, № 1276КЛ/16 от 16.02.2016, № 1366КЛ/16 от 06.09.2016, № 1406КЛ/16 от 20.12.2016, <***>/БИН от 17.06.2014, № 6000 от 08.09.2014 со сроком возврата до 31.03.2018. Залогодержателем по Договору ипотеки является Акционерное общество «РОСТ БАНК».  Банк «Траст» (ПАО) является залогодержателем по Договору ипотеки в силу универсального правопреемства, возникшего в результате реорганизации в форме присоединения Акционерного общества «РОСТ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Выпиской из ЕГРН на предмет ипотеки и Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019. По состоянию на 14.03.2025 остаток задолженности перед Банком, обеспеченной Предметом залога по Договору ипотеки, по десяти кредитным договорам составляет 15 758 179 644 (пятнадцать миллиардов семьсот пятьдесят восемь миллионов сто семьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 17 коп., что  отражено в Таблице 1 и подтверждается Справкой об остатке задолженности исх. № 30/А76-41495/2024 от 17.03.2025. В связи с неисполнением обязательств перед Банком по кредитным договорам, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019, на Предмет залога было обращено взыскание в пользу Банка.  Решение вступило в законную силу 03.03.2022, и по нему был выдан исполнительный лист серии ФС № 036707828 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, и в том числе на Предмет залога. На основании исполнительного листа серии ФС № 036707828/2019 по делу № А76-20/20806/2019 Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № 20869/25/74037-ИП. Решение суда от 01.12.2021 по делу А76-20806/2019 до настоящего времени не исполнено, заложенное имущество не реализовано, задолженность по кредитным договорам не погашена.  При таких обстоятельствах, требования заявителя за счет реализации Предмета залога может быть удовлетворено только после удовлетворения требования Банка, обеспеченного предшествующим залогом.

Как следует из материалов дела, ООО «АБРАЗИВ-НИКО» состоит на налоговом учете с 21.01.2017 в Межрайонной ИФНС России № 26 по Челябинской области.

Согласно предоставленным сообщениям об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога за 2020 г., 2021 г., сообщениям об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2022 г., 2023 г., сумма начисленного транспортного налога за 2020-2023 г. составила 112 080 рублей (задолженность на дату предъявления иска в суд составляет 49 035,00 рублей).

Согласно предоставленным сообщениям об исчисленных налоговым органом суммах земельного налога за 2020 г., 2021 т., сообщениям об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2022 г., 2023 г., сумма начисленного земельного налога за 2020-2023 г. составила 2 504 378,00 рублей (задолженность на дату предъявления иска в суд составляет 462 511,14 рублей).

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) земельного и транспортного налогов в соответствии со статьей ст.75 НК РФ  ООО «АБРАЗИВ-НИКО» начислены пени на сумму 117 573,44 рублей.

ООО «АБРАЗИВ-НИКО» обязанность по уплате налогов, пени, штрафов в добровольном порядке в полном объеме не выполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.07.2023 № 845 на сумму 271 363,47 рублей со сроком исполнения 22.08.2023 (сальдо ЕНС на дату формирования).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок инспекцией в отношении ООО «АБРАЗИВ-НИКО» в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение от 25.09.2023 № 390 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (сальдо ЕНС на дату формирования) на сумму 277 537,93 рублей.

В связи с неисполнением требования (решения) по уплате задолженности, инспекцией в соответствии со ст. 77 Налогового Кодекса РФ вынесено постановление от 04.07.2024 № 7447005 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, согласно которому аресту подлежит имущество на сумму не более 2 093 000,00 рублей.

12.07.2024 произведен частичный арест недвижимого имущества ООО «АБРАЗИВ-НИКО». По итогам ареста составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика от 12.07.2024 б/н, согласно которому наложен арест на недвижимое имущество организации на сумму 510 912,58 рублей - кузница АРМ, площадью 111,8 кв.м, расположенное по адресу: 456900, <...>.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области налоговым органом в электронном виде направлено уведомление о возникновении залога недвижимого имущества, в которое зарегистрировано 18.07.2024 г.

По состоянию на 27.11.2024 за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме - 681 579,97 рублей, в том числе: налог - 511 546,14 рублей, пеня - 164 033,83 рублей, государственная пошлина -6 000,00 рублей

ООО «АБРАЗИВ-НИКО» является действующим налогоплательщиком, процедура банкротства в отношении него не введена.

По данным сайта службы судебных приставов на 27.11.2024 в отношении ООО «АБРАЗИВ-НИКО»  возбуждено 86 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу третьих лиц на сумму 65 492 902,84 рублей.

05.12.2024 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями статьи 73 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 названной статьи в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации движимое имущество признано находящимся в залоге, залог в силу закона зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 18.07.2024.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено возникновение залога в отношении принадлежащего ответчику имущества в силу закона в пользу налогового органа.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,  если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п. 1 ст. 342 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

 В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательством допускается наличие нескольких договоров залога в отношении одного предмета, при этом удовлетворение требований залогодержателей производится в определенной последовательности, определяемой временем возникновения залога.

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 08.10.2012 N ВАС-10292/12 по делу N А55-17943/2010 принцип добросовестности приобретателя заложенного имущества закреплен в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге». В соответствии с разъяснением, содержащимся в указанном пункте, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Соответственно, в случае если в залог было передано имущество, уже находящееся в залоге, о чем было известно или должно было быть известно последующему залогодержателю, то в отношении него применяются общие правила о последующем залоге.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу №А76-20806/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, удовлетворено заявление публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на предмет залога – принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АБРАЗИВ-НИКО» имущество, в том числе спорного имущества:  здание - кузница АРМ, площадью 111,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 74:27:0000000:469,  установив начальную продажную цену 686 560 руб. 00 коп

В решении суда указано, что между ОАО «Бинбанк» (залогодержатель) и ОАО «Уфалейникель» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-И/2 от 17.03.2014 (далее – договор ипотеки), в соответствии с пунктом 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.03.2013, заключённому в городе Москва между залогодержателем и залогодателем, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю, перечень которого указан в приложениях и 1 и 2 к договору ипотеки.

Указанный договор ипотеки обеспечивал исполнение обязательств по следующим Кредитныйм договорам, заключенным между истцом и ОАО «Уфалейникель»:

- кредитный договор на открытие кредитной линии <***> от 10.12.2012.

- кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2014.

- кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии № 6000 от 08.09.2014.

- кредитный договор на открытие кредитной линии <***> от 28.04.2015.

- кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии № 1133/КЛ /15 от 28.04.2015.

- кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии № 1139/КЛ /15 от 15.05.2015.

- кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии № 1208/КЛ /16 от 18.01.2016.

- кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии № 1276/КЛ /16 от 16.02.2016.

- кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии № 1366/КЛ /16 от 06.06.2016.

- кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии № 1406/КЛ /15 от 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ипотеки стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 646 341 100 руб. 00 коп.

Дополнительными соглашением № 1 от 30.03.2015 (т. 1 л.д.33) к договору ипотеки, пункт 3.1 договора о том, что «Залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение обязательств в полном объеме, включая:» был дополнен пунктами:

3.1.1 – по кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 10.12.2012;

3.1.4 – по кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 17.06.2014.

Согласно пункту 3.1.1.1 договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения 1, залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 2 634 400 000 руб. в срок не позднее 10.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1.4.1 договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения 1, залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 460 000 000 руб. в срок не позднее 17.06.2017.

Дополнительными соглашением № 2 от 28.04.2015 (т. 1 л.д. 34) к договору ипотеки, пункт 3.1 договора о том, что «Залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение обязательств в полном объеме, включая:» был дополнен пунктами:

3.1.7 – по кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 28.04.2015;

3.1.8 – по кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 28.04.2015.

Согласно пункту 3.1.7.1 договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения № 2, залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 3 031 753 835 руб. в срок не позднее 28.04.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1.8.1 договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения № 2, залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 2 760 000 000 руб. в срок не позднее 28.04.2020 включительно.

Дополнительными соглашением № 3 от 15.05.2015 к договору ипотеки, пункт 3.1 договора о том, что «Залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение обязательств в полном объеме, включая:» был дополнен пунктом:

3.1.9 –по кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 15.05.2015.

Согласно пункту 3.1.9.1 договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения №3, Залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 2 500 000 000 руб. в срок не позднее 15.05.2021 включительно.

Дополнительным соглашением № 4 от 18.09.2015 к договору ипотеки, пункт 3.1 о том, что «Залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение обязательств в полном объеме, включая:» был дополнен пунктом:

3.1.10 –по кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 18.09.2015.

Согласно пункту 3.1.9.1 договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения № 3, залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 2 200 000 000 руб. в срок не позднее 18.09.2020 включительно.

27.02.2015 ОАО «Бинбанк» (цедент) передал права по вышеперечисленным кредитным договорам и их обеспечению, включая поручительства и залоги, в ОАО «Рост Банк» (цессионарий), что подтверждается договором уступки №79/У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору на открытие кредитной линии <***> от 10.12.2012, кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2014, кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 6000 от 08.09.2014.

18.07.2017 на основании решения единственного учредителя, в целях оплаты уставного залогодатель ОАО «Уфалейникель» передало ООО «Абразив-Нико» недвижимое имущество, находящееся в залоге, в количестве 9 объектов, в том числе:

- нежилое здание – кузница АРМ, общей площадью 111,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0103070:0001:002671:1000/Ж, расположенное по адресу: Россия, <...>, стоимостью 858 200 руб. 00 коп.;

Переход права собственности на 9 объектов к ООО «Абразив Нико» зарегистрирован 04.08.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, ПАО Банк «Траст» обратилось в Арбитражный суд с Челябинской области с заявлением о признании ОАО «Уфалейникель» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу № А76-26407/2017 заявления ПАО Банк «Траст» удовлетворено, в отношении ОАО «Уфалейникель» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, требования в размере 202 646 164 руб. 80 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по делу № А76-264074/2017 требования ПАО Банк «Траст» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 12 751 122 208 руб. 20 коп. основного долга, 1 542 323 244 руб. 95 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 289 482 579 руб. 92 коп. неустойки.

Кроме того, ПАО Национальный банк «Траст» обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Абразив-Нико» об обращении взыскания на заложенное имущество, в числе которого - нежилое здание – кузница АРМ, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 111,8 кв.м., литер ЖЖ1, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:469.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019 исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Абразив – Нико», в том числе нежилое здание – кузница АРМ, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 111,8 кв.м., литер ЖЖ1, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:469, установлена начальная продажная стоимость- 686 560 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №036707828, который был предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство №20869/25/74037-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, реализация нежилого здания – кузница АРМ не произведена в связи с  поступлением в Верхнеуральское ГОСП УФСССП по Челябинской области определения суда по настоящему делу о принятии обеспечительной меры в виде запрета на принудительную реализацию указанного имущества.

Из материалов дела и пояснений третьего лица следует, что задолженность по обязательству перед третьим лицом, в связи с наличием которой был установлен залог спорного имущества, не погашена, в связи с чем оснований считать, что денежное обязательство перед банком прекращено не имеется. Соответственно, ООО «Абразив-Нико» является текущим залогодателем спорного недвижимого имущества по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ОАО «Уфалейникель» с ОАО «Бинбанк» и АО «Рост Банк».

02.07.2018 произошла реорганизации АО «Рост Банк» в форме присоединения, в результате которой все его права и обязанности перешли к Банку «Траст» (ПАО) в порядке универсального правопреемства. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о правопреемстве, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на банк «Траст» (ПАО).

С учетом изложенного, требования залогодержателя – ПАО Национальный банк «ТРАСТ», с которым договор залога заключен ранее, а именно 04.08.2017, подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями залогодержателя – Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, договор залога с которым заключен позднее, а именно 18.07.2024.

При таких обстоятельствах, предъявление требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области об обращении взыскания в силу закона на спорное  недвижимое имущество ответчика: здание кузница АРМ, площадью 111,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 74:27:0000000:469, является правомерным и подлежит рассмотрению с учетом принципа старшинства залогов, установленного статьей 342 ГК РФ, то есть после удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества (предмет залога) требования предшествующего залогодержателя - публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019.

Предмет залога, на который обращается взыскание, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 350 ГК РФ. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом исходя из обстоятельств дела и сведений о стоимости заложенного имущества на дату принятия судебного акта.

Указанная продажная цена предмета залога установлена решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу №А76-20806/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 124, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области на предмет залога – принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АБРАЗИВ-НИКО», г. Челябинск (ОГРН  <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество – здание кузница АРМ, площадью 111,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 74:27:0000000:469.

Определить очередность удовлетворения требований залогодержателей:

- в первую очередь подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества (предмет залога) требования предшествующего залогодержателя - публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019,

- во вторую очередь подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества (предмет залога) требования последующего залогодержателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБРАЗИВ-НИКО», г. Челябинск (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вариант: вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (вариант: определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                          В.В. Добронравов