Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А11-3678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-3678/2019

«25» июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18.06.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304334023200112, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Васильевская, д. 41а, литера А, комн. 9, <...>)

о взыскании 42 188 рублей 80 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2019 сроком по 31.12.2019);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (далее по тексту – ООО "Суздальский кондитер", ответчик) о взыскании 41 200 рублей задолженности за товар, поставленный на основании договора купли-продажи от 19.02.2018, 988 рублей 80 копеек неустойки в виде пеней, начисленной за период с 15.01.2019 по 15.03.2019, а также пеней по ставке 0,04%, начисленных на непогашенную сумму основного долга, начиная с 16.03.2019 по день фактической уплаты.

Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 07.05.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (продавцом) и ООО "Суздальский кондитер" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 19.02.2018 без номера (далее – договор), в соответствии с которым продавец обеспечивает отгрузку товаров, а покупатель обязуется оплатить по безналичному расчету в течение 10 дней с момента принятия товара на склад по ценам, согласованным с поставщиком. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 с возможностью пролонгации (пункты 1,2,5,6 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар (муку) по универсальному передаточному документу (УПД) счету-фактуре от 21.12.2018 № 3948, который ответчиком оплачен не был.

По сведениям истца, долг ответчика за поставленный по договору товар составляет 41 200 рублей.

Истец 06.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договорам услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд признал требования истца обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договором, УПД счетом-фактурой от 21.12.2018 № 3948), ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 41 200 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты переданного по договору товара имело место, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки (пеней) заявлено истцом правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 3 договора при невыполнении условий оплаты по пункту 2 продавец вправе начислить и потребовать уплаты процентов на сумму отгруженной продукции в размере 0,04% за каждый день просрочки платежа.

По данным истца неустойка по договору, начисленная за период с 15.01.2019 по 15.03.2019 составила 988 рублей 80 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения размера пеней или освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Требование о взыскании неустойки (пеней) в размере 0,04% в день на сумму неоплаченного долга за период с 16.03.2019 по день фактической уплаты денежных средств заявлено истцом также правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 15.01.2019 по 15.03.2019 в сумме 988 рублей 80 копеек; неустойка, начисленная в размере 0,04% на сумму неоплаченного долга за период с 16.03.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Истцом предъявлены к взысканию в настоящем деле также понесенные им судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2019 без номера, заключенным ИП ФИО2 с ИП ФИО3, актом приема-сдачи услуг от 14.03.2019 без номера к договору возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2019 без номера, платежным поручением от 15.03.2019 № 105 об оплате оказанных услуг на сумму 2 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт несения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела по иску к ООО "Суздальский кондитер" подтверждается представленными документами.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав доводы сторон, представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, считает, что заявление подлежит удовлетворению в сумме 2500 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

Оснований для снижения судебных расходов на представителя ввиду их чрезмерности суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер", Владимирская область, г. Суздаль, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, долг в сумме 41 200 рублей, неустойку в сумме 988 рублей 80 копеек, начисленную за период с 15.01.2019 по 15.03.2019, неустойку, начисленную в размере 0,04% на сумму неоплаченного долга за период с 16.03.2019 по день фактической уплаты денежных средств, 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Холмина