Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А15-5286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А15-5286/2019
21 февраля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ОАО «Водоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №16481/17/05020-СД, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее также – ФИО2) выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ОАО «Водоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №16481/17/05020-СД.

Мотивировано заявление тем, что судебный пристав-исполнитель не исполняет требования исполнительных документов.

19.02.2020 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили - возражение на заявление и копии материалов исполнительного производства.

В возражении указано, что ввиду того что в отношении должника введена процедура банкротства он совершил все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения которые возможно было совершить с учетом нахождения должника в процедуре банкротства.

Заявитель и иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления на основании следующего.

Как следует из заявления ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ОАО «Водоканал», в соответствии со следующими постановлениями:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2018 №332/18/05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа но делу №А15-5354/2017 на задолженность в размере 5954779,38 рублей;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2018 №18434/18/05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-1174/2018 на задолженность в размере 5463767,91 рублей;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2018 №8848/18/05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-6546/2017 размере 4 273 311,08 рублей;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2018 №23222/18/05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-2647/2018 размере 4 163 433,67 рублей;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2017 №16481 /17/05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А15-4126/2017 размере 3 886 715,24 рублей;

Всего на общую сумму 23 742 007,28 руб. по сводному исполнительному производству № 16481/17/05020-СД.

Во исполнение статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ОАО "Водоканал", были объединены в сводное исполнительное производство №16481/17/05020-СД.

Судебным приставом-исполнителем ведущим данные исполнительные производства, является Сефиханов АнсарАхмедович.

Компания также указывает, что просило проинформировать его о том, были ли проведены исполнительные действия, предусмотренные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении вышеуказанного потребителя, в рамках исполнительных производств, в которых ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является взыскателем.

Сведения заинтересованным лицом представлены не были.

Таким образом, заявитель полагает, что имеет место бездействие службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов.

Изучив заявление, приложенные к нему доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершались следующие исполнительные действия:

18.10.2017 и 26.10.2017 направлены запросы в банки;

26.10.2017 направлены запросы в налоговый орган с целью получения сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРН, в ГИБДД о штрафах и на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, в Управление Росреестра по РД на получение сведений ЕГРП, в ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД Избербашское отделение, ГИМС МЧС России по Республике Дагестан, Гостехнадзор, МРИ ФНС №6 по г.Избербаш России по РД;

05.02.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

06.02.2018 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе;

16.04.2018 направлен запрос в банки;

07.06.2018 и 05.09.2018 направлены запросы к оператору связи;

07.09.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

07.09.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

07.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

07.09.2018 направлен запрос в банки (ООО КБ «МВС Банк»);

07.09.2018 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, направлен запрос о предоставлении документов;

09.09.2018 направлены запросы в банки, в налоговый орган с целью получения сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРН, в МВД России на получение сведений об оружии, в ГИБДД о штрафах и на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах;

28.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

03.10.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

06.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

В период с 04.12.2018 по 29.11.2019 также были направлены запросы в различные органы и организации.

В силу Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 N 321 территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: Обеспечивает установленный порядок деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускной режим в зданиях и помещениях судов на территории Республики Дагестан; организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует проведение оценки арестованного и изъятого имущества и осуществляет его учет; организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества; организует розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, а также розыск гражданина - ответчика по гражданскому делу на основании судебного акта, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией; организует и осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), судебного пристава-исполнителя, дознавателя службы судебных приставов или должностного лица ФССП России, рассматривающего дела об административных правонарушениях; руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью; обобщает и анализирует статистические и иные информационные материалы о деятельности территориального органа и его структурных подразделений и т.д.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) по делу №А15-4744/2018 в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2019 по делу №А15-4744/2018 в отношении МУП «Горводоканал» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Задолженность, являющаяся предметом исполнения в рамках сводного исполнительного производства №16481/17/05020-СД, взыскана:

- решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2017 по делу №А15-4126/2017;

- решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2017 по делу №А15-5354/2017;

- решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу №А15-6546/2017;

- решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2018 по делу №А15-1174/2018;

- решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2018 по делу №А15-2647/2018;

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.

В силу положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Поскольку текущие платежи в реестр не включаются и из конкурсной массы не удовлетворяются, для взыскания текущих платежей предусмотрен особый порядок исполнения.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства.

С учетом приведенных правовых норм, в силу прямого указания закона исполнительные документы о взыскании текущих платежей не приостанавливаются, поэтому требования исполнительного листа подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 8 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.

Согласно статьям 129 и 134 Закона о банкротстве обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего, и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать только исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что должник - МУП «Горводканал» (правопреемник ОАО «Водоканал») находится в стадии банкротства - конкурсное производство (введено решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2019 по делу №А15-4744/2018).

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершил все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения, которые возможно было совершить с учетом нахождения должника в процедуре банкротства - конкурсное производство.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 156, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Р.М. Магомедов