Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А33-4844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 апреля 2018 года


Дело № А33-4844/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.12.2016, личность установлена удостоверением адвоката,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения от 01.11.2015 в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 571 руб. 92 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания по делу назначены на 12.04.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела и по вопросам суда, представил в материалы дела письменные пояснения и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание необходимость ознакомления судом с представленными в судебном заседании документами, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 19.04.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд исследовал материалы дела.

11.04.2018 от конкурсного управляющего ООО «Рикос» ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому конкурсный управляющий пояснил следующее:

- в обоснование исковых требований ООО «Сибирская Венеция» ссылается на договор хранения от 01.11.2015, заключенный между ООО «Сибирская Венеция» и ООО «Рикос», акты № 2095 от 30.11.2015 на сумму 625 000 руб., № 2096 от 31.12.2015 на сумму 625 000 руб., № 2095 от 31.01.2016 на сумму 625 000 руб., № 2097 от 29.02.2016 на сумму 625 000 руб. - конкурсным управляющим ООО «Рикос», в связи с подписанием сторонами вышеуказанных актов, сам по себе факт оказания ООО «Сибирская Венеция» услуг по обеспечению сохранности имущества ООО «Рикос» по договору хранения от 01.11.2015 не оспаривается;

- ООО «Рикос» платежным поручением № 23 от 14.03.2018 в счет оплаты услуг ООО «Сибирская Венеция» по договору хранения от 01.11.2015 перечислило 1 130 000 руб., таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию, с учетом произведенной оплаты, должен быть снижен до 1 370 000 руб. (2 500 000 руб. - 1 130 000 руб.);

- в удовлетворении требования ООО «Сибирская Венеция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать в полном объеме;

- в частности, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2015 по делу № А33-16188/2015 заявление ООО «Центр пожарной безопасности «Защита» о признании ООО «Рикос» банкротом принято к производству;

- резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу № А33-16188/2015 в отношении ООО «Рикос» введена процедура банкротства – наблюдения;

- таким образом, ООО «Сибирская Венеция», оказывая услуги ООО «Рикос» по договору хранения от 01.11.2015 в период с ноября 2015 по февраль 2016, не могло не осознавать наличие у ООО «Рикос» признаков неплатежеспособности и невозможности последнего произвести расчеты вовремя. В этой связи ООО «Сибирская Венеция», оказывая ООО «Рикос» услуги, соглашалось с тем, что расчеты со стороны ООО «Рикос» будут произведены не своевременно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее - хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рикос» (далее - поклажедатель) заключен договор хранения б/н (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого хранитель обязуется хранить принятое от поклажедателя имущество, поименованное в приложении № 1 к настоящему договору, и возвратить его в сохранности.

Как следует из пункта 3.1 договора, стороны договорились, что отдельно акт приема-передачи имущества поклажедателем хранителю составляться не будет. В момент подписания сторонами настоящего договора имущество в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору передано поклажедателем хранителю. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора вознаграждение хранителя составляет 625 000 рублей в месяц. Оплата должна быть осуществлена не позднее последнего дня текущего месяца.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров между сторонами. Споры неурегулированные сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Настоящий договор заключен на один год, действует с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

В период с ноября 2015 года по февраль 2016 истец оказал ответчику услуги по хранению имущества на общую сумму 2 500 000 руб. (625 000 руб. х 4 месяца), что подтверждается представленными истцом подписанными и скрепленными печатями организаций за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года актами от 30.11.2015 № 2095, от 31.12.2016 № 2096, от 31.01.2016 № 2095 и от 29.02.2016 № 2097 с приложением счет-фактур от 30.11.2015 № 1805, от 31.12.2015 № 1806, от 31.01.2016 № 1928 и от 29.02.2016 № 1929.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2015 по делу № А33-16188/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Рикос» банкротом.

Определением от 29.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 10.03.2016 по делу №А33-16188/2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.09.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определениями от 07.09.2016, от 06.03.2017, от 06.09.2017, от 07.03.2018 срок конкурсного производства продлевался до 02.03.2017, до 02.09.2017, до 02.03.2018, до 02.09.2018 соответственно. Определением от 28.11.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РИКОС». Конкурсным управляющим ООО «РИКОС» утверждена ФИО3.

Претензией от 01.12.2017 ООО «Сибирская Венеция» обратилось к ООО «Рикос» с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по договору от 01.11.2015 в размере 2 500 000 руб., а также оплатить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неосновательное пользование чужими денежными средствами. Претензия получена конкурсным управляющим ответчика ФИО3 26.01.2018, о чем свидетельствует отметка о вручении.

Поскольку задолженность по договору хранения от 01.11.2015 не оплачена, претензия, направленная истцом, ответчиком не исполнена, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 571 руб. 92 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При том датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2015 по делу № А33-16188/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Рикос» банкротом.

Определением от 29.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 10.03.2016 по делу №А33-16188/2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.09.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определениями от 07.09.2016, от 06.03.2017, от 06.09.2017, от 07.03.2018 срок конкурсного производства продлевался до 02.03.2017, до 02.09.2017, до 02.03.2018, до 02.09.2018 соответственно. Определением от 28.11.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РИКОС». Конкурсным управляющим ООО «РИКОС» утверждена ФИО3.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в рамках настоящего дела о взыскании задолженности по договору хранения от 01.11.2015 в размере 2 500 000 руб. за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 571 руб. 92 коп. за период с 01.12.2015 по 05.02.2018 являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора хранения от 01.11.2015, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по хранению имущества на общую сумму 2 500 000 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года актами от 30.11.2015 № 2095, от 31.12.2016 № 2096, от 31.01.2016 № 2095 и от 29.02.2016 № 2097 с приложением счет-фактур от 30.11.2015 № 1805, от 31.12.2015 № 1806, от 31.01.2016 № 1928 и от 29.02.2016 № 1929.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 2 500 000 руб. задолженности в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что ООО «Рикос» платежным поручением от 14.03.2018 № 23 перечислило ООО «Сибирская Венеция» в счет оплаты по договору хранения от 01.11.2015 1 130 000 руб., в связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию, с учетом произведенной оплаты, должен быть снижен до 1 370 000 руб. (2 500 000 руб. – 1 130 000 руб.) отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из платёжного поручения от 14.03.2018 № 23 в графе «назначение платежа» указано – «оплата по договору хранения от 01.09.2016 за сентябрь 2016, в том числе НДС 18% - 172 372 руб. 88 коп.».

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с приложением 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П в поле «назначение платежа» в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

Следовательно, при осуществлении расчетов платежными поручениями собственник денежных средств (плательщик) дает своему обслуживающему банку на перечисление денежных средств, находящихся на счете плательщика, на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке. В случае неясности волеизъявления лица, осуществившего платеж, получатель денежных средств может уточнить у плательщика назначение платежа либо сам плательщик самостоятельно устранить недостатки.

Поскольку доказательства оплаты по договору хранения от 01.11.2015 ответчиком суду не представлены, требование ООО «Сибирская Венеция» о взыскании 2 500 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности за период со 01.12.2015 по 05.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации, изложенным в письме от 27.12.1999 № 361-Т, в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом документально, ответчиком достоверными доказательствами не опровергнут.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, проверен арбитражным судом, признан арифметически неверным, ввиду неверного определения числа дней в году (360 вместо 365 (366)) и без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 462 498 руб. 67 коп. за период с 1.12.2015 по 05.02.2018.

сумма долга 625 000 руб. период просрочки - с 01.12.2015 по 31.12.2015

c 01.12.2015 по 14.12.2015 = 14 дней 9% = 625000 / 100 * 9 / 365 * 14 = 2157,53 руб.

c 15.12.2015 по 31.12.2015 = 17 дней 7,18% = 625000 / 100 * 7,18 / 365 * 17 = 2090,07 руб.

Проценты за все периоды составят = 4 247 руб. 60 коп.

сумма долга 1 250 000 руб. период просрочки - с 01.01.2016 по 01.02.2016

c 01.01.2016 по 24.01.2016 = 24 дней 7,18% = 1250000 / 100 * 7,18 / 366 * 24 = 5885,25 руб.

c 25.01.2016 по 01.02.2016 = 8 дней 7,81% = 1250000 / 100 * 7,81 / 366 * 8 = 2133,88 руб.

Проценты за все периоды составят = 8 019 руб. 13 коп.

сумма долга 1 875 000 руб. период просрочки с 02.02.2016 по 29.02.2016

c 02.02.2016 по 18.02.2016 = 17 дней 7,81% = 1875000 / 100 * 7,81 / 366 * 17 = 6801,74 руб.

c 19.02.2016 по 29.02.2016 = 11 дней 9% = 1875000 / 100 * 9 / 366 * 11 = 5071,72 руб.

Проценты за все периоды составят = 11 873 руб. 46 коп.

сумма долга 2 500 000 руб. период просрочки - с 01.03.2016 по 05.02.2018

c 01.03.2016 по 16.03.2016 = 16 дней 9% = 2500000 / 100 * 9 / 366 * 16 = 9836,07 руб.

c 17.03.2016 по 14.04.2016 = 29 дней 8,81% = 2500000 / 100 * 8,81 / 366 * 29 = 17451,5 руб.

c 15.04.2016 по 18.05.2016 = 34 дней 8,01% = 2500000 / 100 * 8,01 / 366 * 34 = 18602,46 руб.

c 19.05.2016 по 15.06.2016 = 28 дней 7,71% = 2500000 / 100 * 7,71 / 366 * 28 = 14745,9 руб.

c 16.06.2016 по 14.07.2016 = 29 дней 7,93% = 2500000 / 100 * 7,93 / 366 * 29 = 15708,33 руб.

c 15.07.2016 по 31.07.2016 = 17 дней 7,22% = 2500000 / 100 * 7,22 / 366 * 17 = 8383,88 руб.

c 01.08.2016 по 18.09.2016 = 49 дней 10,5% = 2500000 / 100 * 10,5 / 366 * 49 = 35143,44 руб.

c 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дней 10% = 2500000 / 100 * 10 / 366 * 104 = 71038,25 руб.

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 2500000 / 100 * 10 / 365 * 85 = 58219,18 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 2500000 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 24041,1 руб.

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 2500000 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 30410,96 руб.

c 19.06.2017 по 17.09.2017 = 91 дней 9% = 2500000 / 100 * 9 / 365 * 91 = 56095,89 руб.

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней 8,5% = 2500000 / 100 * 8,5 / 365 * 42 = 24452,06 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней 8,25% = 2500000 / 100 * 8,25 / 365 * 49 = 27688,36 руб.

c 18.12.2017 по 05.02.2018 = 50 дней 7,75% = 2500000 / 100 * 7,75 / 365 * 50 = 26541,1 руб.

Проценты за все периоды составят = 438 358 руб. 48 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рикос» процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными на сумму 462 498 руб. 67 коп. Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При этом возражения ответчика относительно отсутствия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик находится в процедуре банкротства, следовательно, истец, осуществляя хранение, соглашался, что расчеты со стороны ответчика будут произведены несвоевременно, отклоняются судом, поскольку по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, являются акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству, в связи с чем, следуют судьбе основного обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в общем размере 2 962 498 руб. 67 коп., из которых: 2 500 000 руб. задолженности и 462 498 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 962 498 руб. 67 коп., из них: 2 500 000 руб. задолженности и 462 498 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 566 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 407 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева