Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А08-2507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2507/2024
г. Белгород
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи А.Н. Шульгиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Крайнюковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 44 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛСПАС" (далее – Истец, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" (далее – Ответчик, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 000 руб. задолженности по договору №119/15 от 17.09.2015, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом (возврат конверта по причине «истек срок хранения» л.д. 8, 9, 30, 31, 36 том 2).

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "БЕЛСПАС" и ООО "АвтоТехЦентр" заключен договор на выполнение работ по обслуживанию опасно-производственного объекта № 119/15 (далее-договор) от 17.09.2015, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по организации и выполнению аварийно-спасательных работ, направленных на предупреждение возможных аварийных ситуаций на обслуживаемом объекте, указанном в приложении № 1 к настоящему договору, который находится по адресу: <...> (л.д. 8-12 том 1).

Согласно пункту 4.1. договора размер ежемесячной платы за оказанные услуги составляет 2 000 руб.

На основании пункта 4.2. договора оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа отчетного месяца.

Как указывает истец, за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 им оказаны услуги ответчику без претензий и возражений по качеству, срокам и стоимости услуг, задолженность составила 44 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на октябрь 2023 года (л.д. 14-97 том 1).

15.05.2023 и 04.12.2023 истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии (№ 10/5/23-1 от 20.07.2023; б/н от 04.12.2023) об исполнении обязательств по оплате возникшей задолженности на сумму 44 000 руб. (л.д. 92-93,96 том 1).

Оставленные без удовлетворения претензии, послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца, по вопросу выполненных работ, не поступало.

Ответчик по существу не отрицал факт исполнения истцом обязательств по договору, по представленным истцом актам сверки взаимных расчетов замечаний не представил, заявлений о фальсификации не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 44 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению №17 от 20.02.2024.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме (44 000 руб.), от размера которых сумма госпошлины составляет 2 000 руб., то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (уплаченные по делу) подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявленных требований, однако мотивированный отзыв и контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в суд не обеспечил, что является его процессуальным риском.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 000 руб. – сумму долга по договору №119/15 на выполнение работ по обслуживанию опасного производственного объекта от 17.09.2015 за период с 01.01.2022 по 31.10.2023, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 46 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья


А.Н. Шульгина