Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А65-19917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19917/2020

Дата принятия решения – 17 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Графика - Булгария", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 650 руб. стоимости произведенного ремонта, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Графика - Булгария" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс" о взыскании 70 000 руб. стоимости некачественно оказанных услуг, 4 062, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения, в которых указано на отсутствие возможности представления акта сверки взаимных расчетов и подтверждение частичных оплат, в отсутствии предпринятых мер со стороны ответчика для погашения долга. Также отражена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями (коммерческое предложение об устранении недостатков на сумму 77 300 руб.).

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд также учитывает необходимость представления дополнительных документов в целях рассмотрения данного спора по существу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных права ответчика (определение суда от 09.11.2020).

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие устранения выявленных недостатков со стороны ответчика, принятие им мер по урегулированию спора мирным путем. Представил фотоматериалы изготовленной вывески с указанием на невозможность ее ремонта и необходимость полной замены, в том числе с учетом ранее представленной информации. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным назначить судебное заседание по делу.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 09.12.2020).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебного акта. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены.

Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо представить в срок до 30.12.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные судом документы, в том числе отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований и подтверждающие документы в материалы дела не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил заключенный с ООО «Новатор» договор № 1-21 от 12.01.2021 в целях устранения выявленных недостатков, учитывая приложение к договору с определенным описанием выполненных работ, с учетом выставленного счета № 2 от 12.01.2021 и произведенной оплаты в сумме 32 650 руб. по платежному поручению № 8 от 12.01.2021. Со ссылкой на представленную телеграмму, подтвердил извещение об устранении установленных недостатков иным юридическим лицом. Пояснил, что выполнение работ планируется к 21.01.2021 с подписанием акта выполненных работ, в связи с чем просил судебное заседание по делу отложить, в том числе в целях возможного уточнения заявленных требований. Считал, что в случае выполнения указанных работ ответчиком в кратчайшие сроки, денежные средства будут возвращены ООО «Новатор».

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В силу ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств во исполнение определения суда, суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 13.01.2021). Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с указанием ко взысканию: 32 650 руб. стоимости ремонта вывески, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 790, 88 руб. почтовых расходов по отправке телеграмм, претензии, расходов по оплате госпошлины. Представлены подтверждающие документы в обоснование понесенных расходов.

Ответчику необходимо было представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием, учитывая произошедшее событие; ответ на претензию; контррасчет размера задолженности; доказательства отсутствия вины в рассматриваемом событии, доказательство возмещения истцу суммы ущерба (при наличии), либо возможности устранения выявленных недостатков; нормативное обоснование удержания денежных средств, учитывая выполнение встречных обязательств.

Ответчик повторно определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. По мнению суда, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд учитывает сроки рассмотрения данного спора, отсутствие процессуальной инициативности ответчика, в том числе относительно возможности урегулировании спора.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, указав на отсутствие предпринятых ответчиком мер в целях устранения выявленных недостатков. Учитывая надлежащее извещение ответчика, истец привлек к указанному устранению иное юридическое лицо, которым были произведены соответствующие работы, в отсутствии претензий со стороны собственника здания, на котором расположена соответствующая вывеска. С учетом стоимости договора, размер понесенных убытков полагал обоснованным. В отсутствии обеспечения выполнения договорных обязательств ответчиком, истец иным способом не имел возможности восстановить нарушено право. Требования по взысканию почтовых расходов считал возможным не рассматривать. Заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Производство по указанному требованию просил прекратить, подтвердив, что извещен о последствиях процессуального заявления. Сумму судебных расходов по оплате услуг представителя полагал соразмерной проделанной работе в рамках рассмотрения данного спора, подтвердив получение денежных средств за оказанные услуги в сумме 25 000 руб. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 4 062, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Протоколирование судебного заседания 10.02.2021 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца устные пояснения о частичном отказе от исковых требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд посчитал возможным уточненные исковые требования принять к рассмотрению, с учетом предпринятых мер по извещению ответчика о заявленных изменениях предмета спора, в отсутствии возможности нарушения прав истца.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотренное ч. 1 ст. 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом представленных уточненных требований истец изменил предмет заявленных требований (со взыскания стоимости выполненных работ в качестве неосновательного обогащения на взыскание понесенных расходов, связанных с устранением выявленных недостатков), учитывая оставленные прежними основания иска – ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Суд также учитывает длительность отсутствия исполнения обязательств по надлежащему выполнению работ со стороны ответчика, неявка представителя при рассмотрении данного спора, с учетом неисполнения определения суда, в том числе по представлению отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного счета № 216 от 24.05.2019, платежным поручением № 79 от 27.05.2019 на сумму 35 000 руб. истец перечислил в пользу ответчика предоплату за изготовление светового короба композит (размере 8 400 * 600 мм + паспортизация) монтаж, с указанием адреса – Спартаковская, д. 22. Со ссылкой на вышеуказанный счет, платежным поручением № 47 от 09.07.2019 была произведена доплата, с указанным назначением платежа «остаток за изготовление светового короба композит (размере 8 400 * 600 мм + паспортизация) монтаж, с указанием адреса – Спартаковская, д. 22».

В платежном поручении указаны реквизиты ответчика – наименование ООО "Медиа Плюс" и идентификационный номер юридического лица (ИНН <***>). Идентификационные данные клиента (ответчика) совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно полученной судом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом деятельности является «производство электрических ламп и осветительного оборудования» (строки выписки 50-51).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Учитывая представленные истцом фотоматериалы вывеска была установлена на здании Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» Казанский филиал, расположенного по адресу: <...>.

С учетом установленных недостатков выполненных работ, в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости явиться на осмотр вывески изготовленной по заказу ООО «Графика-Булгария», с указанием даты и времени (11.10.2019 в 18 час. 00 мин.) и адреса: <...>, с указанием на возможность проведения осмотра в отсутствии представителя в случае неявки. Дата и время определены исходя из имеющихся претензий по освещению вывески, которые были запечатлены в темное время суток.

11.10.2019, в отсутствии явки уполномоченного представителя ответчика, была составлен акт осмотра оборудования, с указанием выявленных недостатков: не однотонная подсветка всех букв на вывеске, красная полоса из светодиодов кривая и с перегоревшими светодиодами. Акт подписан представителем истца и ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

22.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 18, в которой истец просил выполнить работы надлежащего качества, либо вернуть денежные средства по указанным реквизитам, с указанием на возможное обращение к иному контрагенту и последующей компенсации понесенных расходов. Отсутствие устранения указанных обстоятельств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно представленным почтовым документам вышеуказанная претензия была получена уполномоченным представителем ответчика 28.08.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (счет на оплату), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (перечисление денежных средств по платежному поручению), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий: предварительная оплата счета, отгрузка предложенного к оферте товара и др. Действия сторон по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки путем конклюдентных действий.

Учитывая выставленный ответчиком счет № 216 от 24.05.2019 и произведенные истцом оплаты в общей сумме 70 000 руб. (платежные поручения № 79 от 27.05.2019 и № 47 от 09.07.2019) между сторонами фактически сложились отношения по выполнению работ (оказанию услуг).

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В отсутствии представления первичной документации суд исходит из выставленного ответчиком счета, произведенной оплаты суммы аванса и окончательной оплаты, что свидетельствует об исполнении достигнутых между сторонами взаимных договоренностей. При этом истцом подтверждено выполнение работ ответчиком именно на сумму перечисленных денежных средств – 70 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов; доказательства исполнения обязательств по поставке. Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлен. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения данного спора, в том числе ввиду отсутствия должной процессуальной активности со стороны ответчика, не устранения выявленных недостатков длительное время, истец уточнил заявленные требования (ст. 49 АПК РФ), с учетом предъявления ко взысканию суммы убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав.

В обоснование указанных требований в материалы дела представлен заключенный между истцом и ООО «Новатор» договор № 1-21 от 12.01.2021, учитывая приложение № 1 к нему, в котором были согласованы: услуги «Ремонт вывески «Главгосэкспертиза»», описание «Замена светодиодных модулей. Новая красная световая полоса. Демонтаж/монтаж вывески. Адрес: <...>», стоимость – 32 650 руб. С учетом подписанного сторонами договора акта № 10 от 19.01.2021 истец оплатил 32 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 12.01.2021.

В представленном письме Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» Казанский филиал указало о соответствии наружной вывески на здании, в отсутствии претензий по качеству изготовления.

При этом ответчик дополнительно извещался телеграммой о необходимости устранения выявленных недостатков, в том числе в процессе рассмотрения данного спора, до момента выполнения указанных работ иным юридическим лицом. Указанным правом ответчик не воспользовался, доказательств обратного не представил.

На основании ч. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

На основании изложенных норм права действия истца, связанные с исполнением договорных обязательств, являются правомерными. Истцом были предприняты попытки в целях побуждения ответчика к устранению выявленных недостатков, в отсутствии совершения действий с его стороны. Стоимость выполненных работ ООО «Новатор», учитывая демонтаж изначально установленной вывески ответчика, менее суммы, определенной истцом и ответчиком (70 000 руб.), что соответствует принципу соразмерности несения расходов.

За время рассмотрения данного дела, ответчик не проявил инициативы по осмотру ранее изготовленной и установленной вывески, в том числе в целях определения его фактического состояния на момент рассмотрения данного спора.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Документального подтверждения отсутствия вины на стороне ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчиком, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не было представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в выявленных истцом недостатков, при исполнении договорных обязательств. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65, 68 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик, третье лицо с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Реализуя право судебного взыскания недоплаченной суммы и представляя свои доказательства суду, истец позволяет ответчику также дополнительно обосновать правильность размера задолженности. Таким образом, вопрос о размере корректной суммы задолженности передается под контроль суда, и разрешается по результатам рассмотрения дела путем сопоставления и анализа судом представленных сторонами доказательств.

В связи с этим на такой результат влияет процессуальная энергичность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента и ожидать результата рассмотрения дела. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу ст. 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности, исполнении договорных обязательств.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями.

На основании п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлены достаточные доказательства, подтверждающие как факт выполнения работ ответчиком, не соответствующего требованиям по качеству и наличия вины ответчика в нарушении обязательства, так и несение истцом убытков по устранению недостатков. Из представленных материалов дела следует установленный факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком, а также понесенные истцом затраты в целях восстановления нарушенного права. При этом, истцом предлагалось устранить выявленные недостатки ответчику самостоятельно.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в уточненной редакции.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 32 650 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости юридических услуг - 25 000 руб.

С целью защиты своих интересов в суде общество с ограниченной ответственностью "Графика-Булгария" (доверитель) 03.08.2020 заключило ФИО2 (юрист, представитель истца при рассмотрении данного спора) договор на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора юрист принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде составления претензии, расчетов, искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании денежных средств с ООО «Медиа Плюс», представление интересов доверителя в связи с рассмотрением иска. Вознаграждение юриста предусмотрено в п. 4.1 договора и составляет 25 000 руб. В представленном договоре отражена расписка о получении денежных средств в указанной сумме.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Представитель истца в судебном заедании 08.02.2021 подтвердил получение денежных средств в указанном размере.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и приходит к выводу, что требования по оплате услуг представителя являются обоснованными в сумме 23 000 руб.

Исковое заявление было подано с нарушением требований ст. 125-126 АПК РФ, что привело к его оставлению без движения. Указанные процессуальные обстоятельства относятся к критерию оценки качества оказанных услуг, что не позволяет удовлетворить заявленные расходы в полном объёме.

При этом суд учитывает соблюдение претензионного порядка при подаче иска, подготовку мотивированного искового заявления, незначительный объем представленной первичной документации, уточнение заявленных требований с представлением дополнительных доказательств, которое в том числе связано с отсутствием явки ответчика и исполнения им возложенных на него обязательств, обеспечение участия представителя истца в одно предварительное и два судебных заседания.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 23 000 руб. является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного спора.

Факт участия представителя ФИО2 в заседаниях и подготовки им процессуальных документов подтверждается материалами дела.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих возражений относительно судебных расходов, с контррасчетом указанного размера, основанного на сравнении цен на юридические услуги в данном регионе. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд отразил проделанную представителем истца работу при рассмотрении данного спора, а также определил стоимость юридических услуг.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Исходя из положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено в том числе распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг юристом доверителю, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка является допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Из содержания представленной расписки усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты за конкретные выполненные представителем действия, с указанием конкретного договора, что позволяет соотнести факт передачи представителю спорных денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Требованиями о взыскании судебных расходов, истец по делу подтвердил факт передачи денежных средств в размере 25 000 руб. по указанной расписке, представив ее в обоснование.

Несоблюдение юридическими лицами установленного порядка ведения учета доходов и расходов может иметь значение для целей налогообложения, либо являться основанием для применения ответственности за нарушение кассовой дисциплины. Между тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает рассмотрение конкретного спора с учетом его сложности, сроки его рассмотрения и квалификацию представителя, оказывающего юридические услуги.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств согласно нормам действующего законодательства Отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 2 963 руб., с учетом изначально заявленных требований. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, учитывая уточненные требования, составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Графика - Булгария" в части взыскания 4 062, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу № А65-19917/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Графика - Булгария" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 650 руб. стоимости произведенного ремонта, 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 57 650 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Графика - Булгария" справку на возврат из федерального бюджета 963 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин