Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А56-58368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело №

А56-58368/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью ТД «Русторг» ФИО1 (доверенность от 30.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Параграфос» ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параграфос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-58368/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГетКарго», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, пом. 702-1.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Пробизнес-Лайт», адрес: 115211, Москва, Каширское <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 2 393 500 руб. стоимости оказанных услуг по договорам-заявкам от 02.12.2021 № 111387873 и 000387711, от 07.12.2021 № 000390991, от 15.12.2021 № 000396829, от 14.01.2022 № 000408506 (далее – договоры-заявки).

К участию в деле в качестве соответчиков грузоотправителей привлечены ООО ТД «Русторг», адрес: 117186, Москва, Нагорная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; ООО «Лэнд Инвест», адрес: 115404, Москва, Липецкая <...> кв. 336, ОГРН <***>, ИНН <***>; ООО «Маламут Транс», адрес: адрес: 163000, <...>, пом/эт 43-Н/2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭК Тайм», адрес: 108820,г. Москва, вн. тер. г. поселение «Мосрентген», 21-й км. Киевского шоссе, д. 3, стр. 1, эт. 2, помещение LI, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство, ООО «ГетКарго» заменено на ООО «Параграфос», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, пом. 701-1.4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2025, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО «ГетКарго» не была организована перевозка грузов, а свидетельствуют лишь о том, что Компания не являлась заказчиком спорных перевозок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД «Русторг» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель ООО ТД «Русторг» возражал против ее удовлетворения.

Компания, ООО «Лэнд Инвест», ООО «Маламут Транс» и ООО «ТЭК Тайм» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, взаимоотношения Компании (заказчика) и ООО «ГетКарго» (экспедитора) по договору транспортной экспедиции осуществлялись в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем присоединения Компании к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «ГетКарго», и направления договоров-заявок.

Согласно подпункту 6.3 Договора-оферты оплата производится на основании счета, оформленного по факту выдачи груза в течение 10-и банковских дней.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед ним в размере 2 393 500,00 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по заявкам и образовавшуюся задолженность в размере 2 393 500 руб., ООО «ГетКарго» направило 29.03.2022 в адрес Компании претензию с просьбой произвести оплату.

Неисполнение Компанией требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ГетКарго» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания ООО «ГетКарго» услуг перевозки кому-либо из ответчиков, а также недоказанности факта наличия договорных отношений с ними, связанных как с экспедированием, так и с перевозкой спорных грузов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

Суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности: порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Часть 2 статьи 2 Закона № 87-ФЗ устанавливает, что перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554), предусмотрен перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил № 554).

Договор-оферта ООО «ГетКарго» предусматривает обязательность наличия заявки заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что представленный оттиск печати Компании, содержащийся в договорах-заявках, не соответствует оттиску печати, образцы которой представлены в качестве сравнительных. Кроме того, установлено, что исследуемые подписи, сделанные от имени ФИО3 на копиях договоров-заявок, выполнены не самим ФИО3, а другим лицом, что подтверждается судебным экспертным заключением. В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательств, подтверждающие оказание ООО «ГетКарго» экспедиторских услуг, либо перевозки, в которой Компания являлась заказчиком. Доказательств присоединения к договору-оферте иных ответчиков истцом также не представлено.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. В материалах дела отсутствуют транспортные накладные с указанием в качестве заказчика ответчиков.

Анализируя иные документы истца, суды установили, отсутствие доказательств того, что ответчики приняли на себя обязательства по оплате ООО «ГетКарго» услуг по перевозке спорного груза по договорам-заявкам или доказательств участия ответчиков в процессе перевозки груза в качестве перевозчика или грузоотправителя либо грузополучателя. По ряду отправок экспедитором являлось ООО ТД «Русторг».

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у ООО «ГетКарго» с каким-либо из ответчиков договорных отношений, связанных с перевозкой спорного груза.

Возражения истца о необоснованности вывода судебной экспертизы правомерно отклонены судами.

Вопреки доводам заявителя жалобы законодательство не запрещает представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу (пункт 9 Обзора судебной практики № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

В рассматриваемом случае эксперт не заявлял о недостаточности образцов подписей, почерковедческую экспертизу провел в полном объеме, выводы заключения достаточны, конкретны и обоснованы, по форме и содержанию заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе нормам статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в полноте, ясности и достоверности заключения эксперта суды не установили. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, процессуальные права Общества в рассматриваемом случае не были нарушены.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-58368/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параграфос» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

Ю.В. Пряхина