Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А24-988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-988/2024
г. Петропавловск-Камчатский
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 08.12.2023 № 410023100180603; об обязании присвоить класс профессионального риска по виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 09.10 на период 2024 год,


при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.07.2021 (сроком на 3 года), диплом ДВС 1220975 от 30.06.2003,

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № 003 от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом 1350245578291 от 20.07.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Отделение) от 08.12.2023 № 410023100180603 и возложении обязанности на Отделение по присвоению класса профессионального риска по виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 09.10 на период – 2024 год.

Согласно заявлению об уточнении заявленных требований от 18.03.2024 заявитель просит признать незаконным решение Отделения от 08.12.2023 № 410023100180603 и обязать Отделение присвоить Обществу класс профессионального риска по виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 09.10 на период – 2023 год.

08.04.2024 заявитель направил в суд заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым просит признать незаконными решения Отделения от 08.12.2023 № 410023100180603 и от 03.04.2024 № 410024200002102; обязать Отделение присвоить Обществу класс профессионального риска по виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 09.10 на период – 2023 год; взыскать с Отделения сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа в размере 638 733,74 рубля; взыскать с Отделения проценты, начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа в размере 638 733,74 рубля, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 04.04.2024 по день фактического взыскания, за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, с учетом письменных уточнений от 08.04.2024.

Представитель Отделения требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя после окончания объявленного в судебном заседании перерыва, уточнил заявленные требования, а именно просил признать незаконными решения Отделения от 08.12.2023 № 410023100180603, от 03.04.2024 № 410024200002102, от 21.03.2024 № 410024100079903; обязать Отделение присвоить Обществу класс профессионального риска по виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 09.10 на период – 2023 год; взыскать с Отделения сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа в размере 638 733,74 рубля; взыскать с Отделения проценты, начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа в размере 638 733,74 рубля, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 04.04.2024 по день фактического взыскания, за каждый день просрочки.

Представитель Отделения требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение Обществом срока, установленного пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55. Дополнительно пояснил, что в решении от 08.12.2023 № 410023100180603 Отделением допущена техническая ошибка при указании недоимки по страховым взносам в размере 562 536,88 рубля, правильная сумма задолженности отражена в требовании от 24.01.2024 в размере 523 703,56 рубля.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, учитывая, что решение Отделения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организация) от 03.04.2024 № 410024200002102 представляет собой документ внесудебного порядка взыскания задолженности, установленной решением Отделения от 08.12.2023 № 410023100180603, принимает уточнение требования в части признания незаконным решения Отделения от 03.04.2024 № 410024200002102.

Суд отказывает в принятии в качестве уточнений следующих требований заявителя: о признании незаконным решения Отделения от 21.03.2024 № 410024100079903; о взыскании с Отделения сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа в размере 638 733,74 рубля; о взыскании с Отделения процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа в размере 638 733,74 рубля, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 04.04.2024 по день фактического взыскания, за каждый день просрочки по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований) (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом случае Общество посредством уточнения заявило, по сути, новые самостоятельные требования, а именно признать незаконным решение № 410024100079903, принятое Отделением 21.03.2024 , то есть после того как Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (06.03.2024), а также о взыскании с Отделения суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа в размере 638 733,74 рубля и процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа в размере 638 733,74 рубля, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 04.04.2024 по день фактического взыскания, за каждый день просрочки, которые в первоначальном заявлении отсутствовали.

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявитель в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил как предмет, так и основание иска.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2023 Общество через АО «ПФ «СКБ Контур» направило в Отделение заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности. В заявлении Общество просило считать основной вид экономической деятельности в 2022 году: предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, соответствующий коду по ОКВЭД 09.10

26.04.2023 в адрес Общества направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому Отделение отнесло данное Общество к виду экономической деятельности 06.10 «Добыча нефти и нефтяного (попутного) газа», установив с начала текущего года 30 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 7,4 процентов к сумме выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

26.07.2023 Отделение направило в адрес Общества требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, в связи с установлением противоречий между сведениями, представленными страхователем и сведениями, содержащимся в документах, имеющихся у Отделения. Согласно протоколу проверки, приведенному в данном требовании, установлены, в том числе ошибки в показателе «Основной ОКВЭД», который по данным страхователя не равен показателю по данным Фонда.

В ответ на данное требование, Общество сопроводительным письмом от 31.08.2023 направило пояснения, из которых следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2023 года представлен с показателем вида экономической деятельности 09.10 ОКВЭД и страхового тарифа 0,4, поскольку именно этот вид экономической деятельности Общество фактически осуществляет, а страховой тариф 7,40, применяемый к ОКВЭД 06.10, экономического основаниям не имеет, так как сам по себе находится вне связи с реально осуществляемым видом деятельности.

Согласно акту камеральной проверки от 25.10.2023 № 410023100180601, Отделением установлено, что Обществу в связи с не подтверждением вида экономической деятельности присвоен 30 класс профессионального риска, чему соответствует размер страхового тарифа 7,4%. При этом страхователем 19.07.2023 представлены сведения о начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с применением страхового тарифа 0,4%, что привело к неверному исчислению сумм страховых взносов и влечет взыскание штрафа в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

08.12.2023 Отделением вынесено решение № 410023100180603 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в размере 112 507,38 рубля, начислены пени по состоянию на 01.07.2023. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

24.01.2024 Обществу выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 410024200002101, с указанием недоимки по страховым взносам в размере 523 703, 56 рубля, пени – 2 522,80 рубля, штрафа – 112 507,38 рубля и установлением срока уплаты – 12.02.2024.

03.04.2024 Отделением принято решение № 410024200002102 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 21 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно положениям статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Исходя из пункта 9 Правил № 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя –юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 713 если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55) утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно пункту 11 Порядка № 55 до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Из анализа приведенных выше положений Правил № 713 и Порядка № 55 следует, что основанием для отнесения страхователя к классу профессионального риска является вид фактически осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество, направив 18.04.2024 в Отделение документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, нарушило срок, предусмотренный пунктом 5 Порядка № 55, на 1 день.

Вместе с тем, действия Общества свидетельствуют о том, что им хоть и с нарушением срока, но представлены Отделению документы в подтверждение основного вида экономической деятельности.

При этом законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока.

Как пояснил в судебном заседании представитель Отделения, направленные Обществом 18.04.2023 документы о подтверждении вида экономической деятельности Отделением не рассматривались, поскольку не были получены.

В письме от 26.01.2024 № 6101/УТП АО «ПФ «СКБ Контур», через которое Общество направляло документы о подтверждении вида экономической деятельности, указало, что при обработке заявления Общества 18.04.2023 со стороны шлюза ФСС вернулась следующая ошибка «Ошибка при отправке сообщения на портал ОВЕД: срок подтверждения основного вида деятельности с 1 января по 17 апреля включительно».

Таким образом, из указанного письма не следует, что направленные Обществом документы, фактически Отделением не получены.

Кроме того, суд учитывает, что документы Общества, направленные 18.04.2023 в адрес Отделения, приложены заинтересованным лицом к отзыву.

То обстоятельство, что Отделение располагало документами, направленными Обществом 18.04.2023, также подтверждается решением Центрального аппарата Социального фонда России от 05.03.2024 № 19-20/9557.

Принимая во внимание, что Общество представило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, суд признал, что Отделение должно оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Вместе с тем, представленные Обществом документы Отделением не оценивались и не учитывались при определении размера страхового тарифа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что основным видом деятельности Общества в 2022 году являлась добыча нефти и нефтяного (попутного) газа, соответствующая коду ОКВЭД 06.10 в материалах дела отсутствуют.

Отделение, возражая относительно заявленных требований, ссылается только на нарушение Обществом срока, предусмотренного пунктом 5 Порядка.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Отделения самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишен возможности представить Отделению документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Порядка № 55 и Правил № 713, суд признал, что решение Отделения от 08.12.2023 № 410023100180603 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы страхователя при осуществлении экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание его незаконным.

Учитывая, что процедура бесспорного взыскания непосредственно связана с решением Отделения от 08.12.2023 № 410023100180603, его законностью, суд признал недействительным решение от 03.04.2024 № 410024200002102 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве правовосстановительной меры просит суд возложить на Отделение обязанность присвоить Обществу класс профессионального риска по виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 09.10 на период – 2023 год.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно определить соответствующий способ защиты права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного незаконными действиями (актами), и быть обусловленной существом спора.

При этом судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на Отделение возложены функции контроля за правильностью определения страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и, соответственно, за правильностью определения основного вида деятельности и класса профессионального риска, суд признал достаточным для защиты нарушенных прав заявителя, возложить на Отделение обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 06.03.2024 № 437 в размере 3000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Отделения в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.12.2023 № 410023100180603, от 03.04.2024 № 410024200002102.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Геосервис», с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова