Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-255694/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255694/22-93-1986
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СДМК" (680020, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ГРАЖДАНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ I (1-4), ОГРН: 1192724025317, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН: 2721244984, КПП: 272101001)

к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве Щербине В.В.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001).

должник ООО "ТРАНСТРОЙ" (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: 1146449000026, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 6449072121, КПП: 773001001)

о признании незаконным бездействия выраженное в не наложении ареста на имущество на основании исполнительного листа серии ФС №037975191

при участии:

от заявителя – Алимова И.Н. дов. от 20.02.2023, диплом

от СПИ – Щербина В.В. удост.

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен..

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДМК" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия, выразившегося в не наложении ареста на имущество на основании исполнительного листа серии ФС №037975191.

В обоснование требований заявитель указал, что непринятии мер по своевременному исполнению судебного акта о принятии обеспечительных мер, нарушает его права как взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства с доказательством возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №040063326, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022 по делу №А73-6359/2022, при этом пояснил, что в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по Москве исполнительный лист серии ФС №037975191, не поступал.

ГУФССП России по г. Москве, ООО "ТРАНСТРОЙ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия, заявителем не пропущен.

Из заявления следует, что ООО «СДМК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Транстрой» о взыскании задолженности в размере 15 181 239,73 руб., процентов за нарушение сроков оплату по договору в размере 988 685,24 руб. Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к производству по делу №А73-6359/2022.

25.04.2022 г. ООО «СДМК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в рублях, имеющиеся на его любых банковских счетах в любых банках, а также поступившие на корреспондентский счёт банка на имя ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), в пределах цены иска 16 169 924,97 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2022 наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Транстрой» (ОГРН: 1146449000026, ИНН: 6449072121), и на средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя ООО «ТранСтрой», а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «Транстрой» и корреспондентские счета банков на имя ООО «Транстрой» в будущем, в пределах суммы 16 169 924,97 руб.

6 мая 2022 года ООО «СДМК» направил выданный в рамках дела исполнительный лист серии ФС №037975191 от 26.04.2022 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве

На общедоступных интернет ресурсах не содержится информации о действиях УФССП России по г.Москве, телефонные номера, размещенные на сайте не отвечают, письменное обращение отправленное на сайт 23.07.2022 до сегодняшнего дня не рассмотрено, ответ не был получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего заявления в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из представленных заявителем доказательств исполнительный лист серии ФС №037975191 от 26.04.2022 был направлен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве по адресу: г.Москва, ул. Бутырский Вал, д.5.

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ 22.05.2020 внесена запись 2207704703402 о смене наименования с Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, а 01.09.2021 внесена запись 2217707843186 о смене юридического адреса с г.Москва, ул. Бутырский Вал., д.5 на г.Москва, Гольяновская ул., д. 4А.

Таким образом, суд относится критически к представленным заявителем сведениям с сайта Почты России о получении надлежащим адресатом 11.05.2022 почтового отправления 68002052582613 с вложенным исполнительным листом серии ФС №037975191 от 26.04.2022.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Поскольку доказательств направления исполнительного листа серии ФС №037975191 в адрес ГУФССП России по Москве по адресу: г.Москва, Гольяновская ул., д. 4А, заявителем не представлено, а на основании исполнительного листа серии ФС №040063326, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022 по делу №А73-6359/2022 уже возбуждено исполнительное производство №195420/22/77026-ИП, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО «СДМК», которые могут быть восстановлены отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков