Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А01-3747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3747/2022
г. Краснодар
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп»на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А01-3747/2022, установил следующее.

ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «Строитель» (далее – компания) о взыскании115 158 рублей 08 копеек задолженности за газ, поставленный в жилое помещениепо адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Солнечная, д. 55/1, к. 10, кв. 4.

Решением от 22.05.2023, с учетом определения об исправлении опечаткиот 01.06.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С компании взыскано88 791 рубль 04 копейки задолженности за поставленный газ с 21.08.2017 по 08.09.2019, 3435 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2023 решение от 22.05.2023 изменено, с компании взыскано 70 952 рубля 95 копеек, 1435 рублей 23 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановлениеи оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил срок исковой давности, поскольку обществу стало известно о смене собственника только в июле 2019 года. В связис указанными обстоятельствами срок исковой давности подлежит исчислению толькос этой даты. Кроме того, заявитель указывает на недобросовестное поведение компании, поскольку она является профессиональным застройщиком и на ней лежит обязанностьпо заключения договоров с коммунальными организациями.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность постановления и отклонила ее доводы.

До перерыва в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить апелляционное постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания является собственником квартиры № 4 в многоквартирном доме по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Солнечная, д. 55/1, к. 10. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 21.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество осуществляет поставку газа потребителям на территории Республики Адыгея, в том числе в принадлежащую компании квартиру № 4 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Солнечная, д. 55/1, к. 10. Указанная квартира была оборудована индивидуальным прибором учета газоснабжения,в соответствии с показаниями которого, производились расчеты за потребленный газ, отражавшиеся на лицевом счете № <***>.

Общество указало, что 29.05.2018 сотрудником общества ФИО1 составлен акт проверки (инвентаризации) № 00042694, согласно которому при проверке прибора учета газоснабжения, установленного в квартире № 4 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Солнечная, д. 55/1, к. 10, выявлено нарушение заводской пломбы завода-изготовителя.

Исходя из выбраковки прибора учета, обществом произведен расчет объемов потребленного газа по правилам пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

Компания направила обществу претензию от 09.07.2019 № 246 с требованием произвести перерасчет и сторнировать начисления по лицевому счету № <***> квартиры № 4 по адресу: Республика Адыгея, <...>, произведенные по нормативу за период с мая 2017 годапо июнь 2019 года.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения компании в арбитражный суд требованием о признании незаконными действий общества по начислению задолженности по нормативу потребления с августа 2016 года по ноябрь 2019 года, о понуждении аннулировать задолженность.

Решением от 21.10.2020 по делу № А01-4396/2019, оставленным без изменением постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020,в удовлетворении искового заявления компании о признании акта проверки (инвентаризации) от 29.05.2018 № 00042694 незаконным, признании действий общества по начислению задолженности по нормативу потребления абоненту – компаниипо лицевому счету № <***>, по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Солнечная, д. 55/1,к. 10, кв. 4, с августа 2016 года по ноябрь 2019 года незаконными, понуждении общества аннулировать задолженность, начисленную абоненту – компании отказано.

05 апреля 2021 года по заявлению общества по делу № А01-1078/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с компании задолженности в размере 115 158 рублей08 копеек, 2227 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.06.2022 судебный приказ по делу № А01-1078/2021 отменен, что стало основанием для обращения общества в порядке искового производствана взыскание спорной задолженности.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами сводится к определению надлежащего периода для взыскания образовавшейся задолженности. Факт задолженности и правильность расчета ранее установлены в рамках дела№ А01-4396/2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отметил,что поскольку регистрация права собственности на квартиру компании – объект поставки газа, датирована 21.08.2017, то взысканию подлежит задолженность с указанной датыпо дату приостановления обществом поставки газа.

Изменяя период взыскания задолженности, апелляционный суд руководствовался положениями статей 196, 200, 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпо иску о защите этого права.

Применяя к спорным правоотношениям скок исковой давности, апелляционный суд указал, что в силу пункта 22 Правил № 549, общество обязано не реже одного разав год проводить проверку. О надлежащем ответчике общество, как профессиональный участник правоотношений по поставке газа, могло узнать не позднее 31.12.2017 года,с учетом обязательства по периодичности проверки.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество обратилось в арбитражный суд за выдачей судебного приказа о взыскании с компании задолженности 29.03.2021, судебный приказ отменен 14.06.2022. С исковым заявлением в рамках данного спора общество обратилось 26.10.2022, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления № 43 содержатся разъяснения о том,что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течетс момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявленияо вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступленияв силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку общество первоначально обратилось за судебной защитой 29.03.2021 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа), то верным является вывод суда апелляционной инстанции, согласно которому срок исковой давности признается пропущенным за период вплоть до 28.02.2018 (от 29.03.2021 отнимается1 месяц на соблюдение претензионного порядка, а также 3 года общего срока исковой давности). При этом обязательство по оплате ресурса за февраль 2018 года возниклоу компании не позднее 10.03.2018. Конец периода, за который взыскивается задолженность (08.09.2019 – дата приостановления поставки газа), сторонамине оспаривается.

Таким образом, требование общества о взыскании задолженности правомерно признано подлежащим удовлетворению апелляционным судом с 28.02.2018 по 08.09.2019.

При этом, допущенная судом апелляционной инстанции опечатка, в виде указания даты 29.02.2018 как даты, с которой надлежит взыскивать задолженность, не повлиялана правильность итогового расчета исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу№ А01-3747/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Тамахин