Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А56-113182/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113182/2024
18 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024

от заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 28.05.2025

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11257/2025) ПАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-113182/2024, принятое


по заявлению ПАО "Кировский завод"

к  судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ФИО5

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании недействительным постановления  о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ,

установил:

публичное акционерное общество "Кировский завод" (далее – ПАО "Кировский завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с Общества (должника) исполнительского сбора от 14.08.2024 в рамках исполнительного производства № 102536/24/98078-ИП;

- признать недействительным постановление от 30.10.2024 о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО4, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 14.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции 29.05.2025 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании представитель ПАО "Кировский завод" поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что принятие судом отказа Общества от заявления приведет к возможности последующего взыскания заявителем с Управления судебных расходов по настоящему делу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом ни положения АПК РФ и НК РФ, ни разъяснения, изложенные в Постановлении №10, не предусматривают возможность отнесения судебных расходов на ответчика в случае отказа истца от заявленных требований в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы представителей заинтересованных лиц об отнесении на Управление судебных расходов Общества в случае принятия отказа Общества от заявленных требований.

Поскольку заявленный ПАО «Кировский завод» отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу  подлежит  прекращению.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО «Кировский завод» от заявленных требований.

            Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-113182/2024 отменить,  производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «Кировский завод» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 30 000 рублей, уплаченную  по платежному поручению  № 2392 от 13.05.2025.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Д.С. Геворкян


 М.Г. Титова