Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А27-10864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10864/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово

24 октября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой А.А,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 13.02.2024 №01/23 (удостоверение, диплом)

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, МРИ ФНС №14, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017 по делу №А27-9347/2016 ООО «Домостроительная компания» ИНН <***> (далее - ООО «ДСК») признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской от 24.01.2023 ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДСК» в размере 67 070 507,77 руб., денежные средства взысканы в указанном размере в конкурную массу должника.

Этим же определением суда произведена замена взыскателя ООО «ДСК»; взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Федеральной налоговой службы денежные средства в размере 51 369 827,69 руб.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 по делу №А27-9347/2016 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС21-13525 (2,3) от 10.11.2023 отказано ФИО2 и ФИО4 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №041618031. Возбуждено исполнительное производство №221628/23/42019-ИП от 07.06.2023 (221628/23/42019-СД). Денежные средства в порядке исполнения определения суда не поступали.

30.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о пересмотре определения от 24.01.2023 по новым обстоятельствам в деле о банкротстве должника. Определением суда от 06.03.2024 отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 определение от 06.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 9347/2016 отменено, принят по делу новый судебный акт. Заявление ФИО4 удовлетворено, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 по делу №А27-9347/2016 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 29.08.2024 ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДСК» в размере 63 949 547, 37 рублей.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МРИ ФНС №14 по Кемеровской области - Кузбассу:

- 6 441 970,96 руб. долга для удовлетворения в составе второй очереди текущих платежей,

- 13 851 893,82 руб. долга и 12 087 256,84 руб. пени для удовлетворения в составе пятой очереди текущих платежей;

- 6 601 184,90 руб. долга для удовлетворения в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника;

- 6 935 965,68 руб. долга для удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

- 2 330 595,09 руб. пени для удовлетворения после погашения основной задолженности по реестру требований кредиторов; а всего 48 248 867, 29 рублей.

Определение от 29.08.2024 обжаловано в апелляционном порядке, апелляционная жалоба на дату рассмотрения настоящего спора не рассмотрена.

Налоговым органом было установлено, что ФИО2 не исполнил обязанность по исполнению определения суда от 24.01.2023 по делу №А27-9347/2016 и погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

29.05.2024 должностным лицом МРИ ФНС №14 по Кемеровской области - Кузбассу в отношении ФИО2 составлен протокол №01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд указывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом заказной корреспонденцией (идентификатор 80087495851931).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом ФИО2 вменено неисполнение на дату составления протокола вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2022 по делу N А27-18998/2019, которым последний привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО2 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 041618034 в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы России было возбуждено исполнительное производство№221628/23/42019-ИП, включенное в сводное №221628/23/42019-СД.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2024 №42019/24/592274, в рамках исполнительного производства №221628/23/42019-ИП В отношении должника сделаны запросы в регистрационные органы и банки; движимого недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; должник по адресу не проживает, проживает бывшая жена с детьми; обнаружены счета без движения денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания, денежные средства не поступали.

Согласно информации размещенной на официальном сайте fssp.gov.ru сервиса "Банк исполнительных производств" в отношении ФИО2, помимо вышеуказанного были возбуждены также исполнительные производства: 626960/24/42019-ИП от 12.08.2024 (221628/23/42019-СД), 206115/23/42019-ИП от 30.05.2023 (206112/23/42019-СД), 381279/24/42019-ИП от 08.05.2024 (221628/23/42019-СД), 549434/23/42019-ИП от 29.11.2023 (221628/23/42019-СД), 437454/23/42019-ИП от 05.10.2023 (221628/23/42019-СД), 357618/21/42019- ИП от 22.10.2021, 189650/23/42019-ИП ОТ 19.05.2023 (221628/23/42019-СД), 182620/23/42019-ИП от 10.05.2023 (221628/23/42019-СД), 688930/24/42019-ИП от 12.09.2024, 418869/21/42019-ИП от 14.12.2021, 480023/24/42019 -ИП от 19.06.2024 (221628/23/42019-СД), 193379/24/42019-ИП от 08.04.2024 (221628/23/42019-СД), 311095/22/42019-ИП от 30.08.2022 (221628/23/42019-СД), 221628/23/42019-ИП от 07.06.2023 (221628/23/42019-СД), 304659/23/42019-ИП от 18.07.2023 (221628/23/42019-СД), 200938/23/42019-ИП от 26.05.2023 (221628/23/42019-СД), 219934/22/42019- ИП от 23.06.2022.

Ряд исполнительных производств окончен в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2024-200976459 за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1420 +/- 13 кв.м, (Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул.

ФИО5, 21). В отношении указанного имущества внесены записи о запрещении государственной регистрации: №42:32:0103014:2568-42/086/2024-11, 42:32:0103014:2568-42/077/2024-10, 42:32:0103014:2568-42/078/2023-9, 42:32:0103014:2568-42/007/2019-4; об аресте: № 42:32:0103014:2568-42/007/2018-2.

Сведения об основаниях внесения записей о запрете регистрации, возможности обращения взыскания на указанное имущество и причинах не совершения данного исполнительного действия при наличии возбужденных исполнительных производств, имевших место с 2021 года, налоговым органом не запрошены и суду не представлены.

Заявителем представлены сведения о том, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Оливия», ИНН <***>, где является руководителем; также является соучредителем ООО «Транс уголь», ИНН <***> (доля 50%).

По данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2023 ООО «Оливия» являлось действующей организацией, выручка составила 600 тыс. руб., однако расчеты по суммам налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ), а также расчеты по страховым взносам за отчетные периоды представлены с нулевыми или очень низкими показателями. По справкам 2-НДФЛ ФИО2 получен доход в ООО «Оливия» в сумме 21904,76 руб. за 2023 год, 13189 руб. за 2023 год, что ниже прожиточного минимума.

ФИО2 приобщена справка о том, что в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием заключенных договоров, собственных денежных средств заработная плата не начисляется и не выплачивается.

Доказательства недостоверности отчетности юридического лица и сведений, отражённых в справке, не представлены.

Сведения о получении дохода от участия ООО «Транс уголь», ИНН <***>, в деле отсутствует. Информация о том, что указанное юридическое лицо обладает ликвидными активами, а на долю участия может быть обращено взыскание, не представлена.

В ходе исполнительного производства ООО «Оливия», ООО «Транс уголь», их должностные лица за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ) не привлекались.

Сведения о привлечении к ответственности в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Доказательств наличия у ФИО2 имущества или дохода в период с 18.07.2023 (дата вступления в силу постановления суда кассационной инстанции по делу №А27-9347/2016) до 21.05.2024 (дата отмены определения суда от 24.01.2023 по делу №А27-9347/2016), достаточного для исполнения судебного акта в сумме 51 369 827,69 руб., не представлено.

Умышленное уклонение ФИО2 от исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, совершение им действий по сокрытию имущества, его отчуждению в указанный период, не доказано.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, так же как и доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, что исключает наступление административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ заявленные налоговым органом требования о привлечении ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина