Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А56-124249/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124249/2018
10 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Овчинникова Е.Н. по доверенности от 10.09.018, Овчинников И.А. по доверенности от 03.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6834/2019) ООО «Промышленно-строительное предприятие»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2019 по делу № А56-124249/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯРРА Проект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное предприятие»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯРРА Проект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно - строительное предприятие» (далее - Компания) о взыскании 2 872 740 руб. 71 коп. задолженности и 658 996 руб. 82 коп. неустойки по договору № Пр32 от 02.04.2015 (далее - договор).

Решением от 13.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Промышленно-строительное предприятие» просит решение отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суд неполно выяснил фактические обстоятельства дела, по итогам сдачи объекта строительства выявлены существенные ошибки проектирования. Податель жалобы ссылается на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «ЯРРА Проект» возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 02.04.2015 заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» по строительству объекта «Крытый спортивный комплекс с трибунами для зрителей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, Заданием на проектирование (приложение № 2), протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1), Календарным графиком выполнения работ и финансирования (приложение № 3), строительными и иными нормами и правилами, включая территориальные строительные нормы.

Сроки выполнения работы определяются календарным графиком выполнения работ и финансирования, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 20 085 824 руб.

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 2 410 298 руб. 88 коп., в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора.

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в пунктах 4.1 - 4.8 договора.

Исполнитель передает заказчику предусмотренную договором документацию поэтапно, в соответствии с Календарным графиком выполнения работ и финансирования (приложение № 3) (пункт 4.2 договора).

Предоставленные материалы рассматриваются заказчиком в течение 10 календарных дней, с подписанием акта приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.6 договора если по истечению 10 календарных дней, считая от даты получения заказчиком подписанного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ не возвращены исполнителю, то работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на условиях договора. Акт сдачи-приемки выполненных работ в этом случае подписывается исполнителем в одностороннем порядке.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «ЯРРА Проект» представило акты сдачи-приемки проектной продукции на сумму на общую сумму 21 181 704 руб. 45 коп., подписанные без замечаний и возражений, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 11.09.2018 на сумму 2 872 740 руб. 71 коп. по состоянию на 11.09.2018.

Компания задолженность оплатила частично в сумме 18 498 963 руб. 74 коп., общая сумма задолженности составила 2 872 740 руб. 71 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЯРРА Проект» с иском в суд.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ, сроку. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Претензия об оплате задолженности от 29.03.2018 № 131 с реестром об отправке в адрес ответчика содержится в материалах дела (л.д. 17-18 ), в связи с чем довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения и отклонен.

Как следует из материалов дела, определением от 11.10.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 06.12.2018 на 12 часов 40 минут и судебное разбирательство на то же время. Указанное определение направлено ответчику по адресу регистрации юридического лица: 196084, г. Санкт-Петербург, проспект Лиговский, д. 266, лит.В, пом. 2.1 –Н.60 оф. 2.4. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 92).

Таким образом, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2019 по делу № А56-124249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов