Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А76-15381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-15381/2019
28 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020года

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2020года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квадро», Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Администрации г. Магнитогорска, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о признании незаконным решения,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Магнитогорска (далее – ответчик) о (об):

- признании незаконным решения от 12.03.2019 № АГ-09/363 об отказе в приведении в соответствие назначения земельного участка действующим требованиям градостроительной документации и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:1312001:451 с вида «асфальтовое покрытие» на вид «автостоянка на отдельном земельном участке»;

- обязании Администрации г. Магнитогорска в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (предоставленного в целях строительства) №9778 от 27.02.2017, указать, что земельный участок предоставляется для строительства автостоянки на отдельном земельном участке с устройством асфальтового (твердого) покрытия,

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые составили требования о (об):

- признании незаконным решения от 12.03.2019 № АГ-09/363 об отказе в приведении в соответствие назначения земельного участка действующим требованиям градостроительной документации и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:1312001:451 с вида «асфальтовое покрытие» на вид «автостоянка на отдельном земельном участке»;

- признании незаконным отказа от 05.12.2019 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:1312001:451 №9779 от 27.02.2019.

- обязании Администрации г. Магнитогорска в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (предоставленного в целях строительства) №9778 от 27.02.2017, указав, что земельный участок предоставляется для строительства автостоянки на отдельном земельном участке с устройством асфальтового (твердого) покрытия, продлив срок действия договора на период действия обстоятельства, исключающих возможность использования арендуемого имущества в соответствии с условиями договора.

Заявитель указал, что спорный земельный участок предоставлен актом выбора от 27.02.2015 в целях строительства асфальтового покрытия . Участок расположен в зоне П-3. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Магнитогорска среди основных видов разрешенного использования в зоне Ц-3 имеется вид разрешенного использования «автостоянка на отдельном земельном участке». Вид разрешенного использования «асфальтовое покрытие» отсутствует. Общество «Квадро» ссылается на п.4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации из которого следует. что любой вид разрешенного использования не предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно. Без дополнительных разрешений и процедур согласования. Необходимость такого обращения связана обусловлена необходимостью внесения изменений в договорную документацию, и, как , следствие, необходимостью правильного оформления разрешительных документов на строительство.

В обоснование заявленного требования о признании незаконным отказа Администрации города Магнитогорска от05.12.2019 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:1312001:451 №9779 от 27.02.2019 общество ссылается на то, что обязательства по внесению изменений в договор аренды возникли до момента заявления ответчика об отказе в продлении договора аренды, следовательно, срок договора должен быть продлен на период существования оснований препятствующих использованию земельного участка.

Заявитель считает, что предоставляя земельный участок в аренду и заключая договор аренды Ответчик преследовал именно цель предоставить возможность Обществу «Квадро» осуществить строительство автостоянки. Считает, что позиция ответчика изменилась в настоящее время в связи с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка , переданного в аренду в рамках действующего договора аренды. Приняв на себя права и обязанности по вышеуказанному договору общество как арендатор выразило вое согласие на использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:1312001:451, тем самым реализовав свое право , предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующее обстоятельства:

12 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Квадро» обратилось к Администрации города Магнитогорска с заявлением относительно договора аренды земельного участка № 9779 от 27.02.2017 об изменении текущего вида разрешенного использования земельного участка :

Асфальтовое покрытие с кадастровым номером № 74:33:1312001:451 площадью 4496 кв.м., расположенного по адресу около 6 проходной ОАО «ММК» по улице Зеленцова на вид разрешенного использования «Автостоянка на отдельном земельном участке»

Решением от 27.03.2019 № АГ-09/363 Администрацией г. Магнитогорска отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В качестве оснований отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка Администрация сослалась на то, что образование земельного участка с кадастровым номером 74:33:1312001:451 осуществлялось в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015). В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица

Считая, что решение от 27.03.2019 № АГ-09/363 Администрации г. Магнитогорска не соответствует ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества в целях надлежащего использования земельного участка , то есть для строительства объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1.1. данного договора аренды, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (территориальная зона Ц-3), площадью 4486 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский района . около 6 проходной ОАО «ММК» сроком до 20.12.2019.

Участок предназначается для строительства асфальтового покрытия с разрешенным использованием «асфальтовое покрытие, создание которого должно осуществляться в соответствии с градостроительным планом земельного участка , градостроительной документацией , выданным разрешением на строительство, с учетом требований свода правил, санитарными нормами, техническими регламентами, предъявляемыми к конкретному виду объекта.

Из материалов дела и пояснений Администрации усматривается, что территориальная зона для спорного земельного участка не включала такой вид разрешенного использования как "асфальтовое покрытие".

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В свою очередь, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 30).

В порядке ст. 30,31 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавший до 01.03.2015) Обществу «Квадро» был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием «асфальтовое покрытие»

Суд согласен с доводом Администрации г. Магнитогорска о том, что в случае изменения вида разрешенного использования с «асфальтовое покрытие» на вид «закрытое типа автостоянка на отдельном земельном участке« в нарушение пункта 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации будет иметь место ненадлежащее опубликование информации о возможном иили предстоящем предоставлении участка для строительства, что привледет к нарушению прав на равный доступ возможным претендентов к получению в пользование земельных участков для целей строительства закрытого типа автостоянки.

Таким образом, предоставление земельного участка в целях строительства объекта предполагало специализированный порядок такого предоставления, согласование схем размещения объектов строительства либо, в случае отсутствия такого согласования, договор о предоставлении земельного участка в пользование мог быть заключен исключительно после проведения публичных торгов.

При этом, последующее обращение общества с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесение изменений в договор аренды земельного участка следует расценивать в качестве действий, направленных на обход установленных Земельным кодексом Российской Федерации процедур предоставления земельных участков для строительства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья В.В. Худякова