Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А17-11504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-11504/2021

17 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества

«Федеральная сетевая компания – Россети»


на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А17-11504/2021


по иску публичного акционерного общества

«Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Объединенные электрические сети»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании неустойки




и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (после смены названия – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее – Общество) о взыскании 4 061 104 рублей 56 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2019 по 11.01.2022 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с октября 2019 по август 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» и Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Суд первой инстанции решением от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Общества 1 908 627 рублей 18 копеек неустойки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании 122 303 рублей судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб Компании.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, с Компании в пользу Общества взыскано 46 303 рубля судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили пункт 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). По мнению кассатора, в случае снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество не является стороной, частично выигравшей арбитражный спор, следовательно, на Компанию не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.



Компания не оспаривает факт несения судебных расходов Обществом в судах апелляционной и кассационной инстанций в связи с рассмотрением соответствующих жалоб Компании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 30 Постановления № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978, следует, что вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (первый абзац части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при частичном удовлетворении жалобы – пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (первый абзац части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, частично удовлетворив иск Компании на сумму 1 908 627 рублей 18 копеек, посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной и кассационной жалобах Компания указала на несогласие с решением суда первой инстанции в том размере, в котором удовлетворены исковые требования. Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении жалоб Компании.

Общество в судах апелляционной и кассационной инстанций в отзывах на жалобы полностью поддерживало принятое решение, просило оставить решение без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с Компании в пользу Общества сумму судебных расходов, понесенных последним при рассмотрении апелляционной и кассационных жалоб, которые подавала Компания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А17-11504/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова