Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А14-5763/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5763/2024 « 21 » мая 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола с согласия лиц, участвующих в деле, судьей Тимашовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл. (ИНН <***>)

к ответчику 1 Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ИНН <***>)

ответчику 2 Администрации Троицкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ИНН <***>)

о признании права собственности, третье лицо:

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, доверенность № 36 АВ № 3806903, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще от третьего лица: не явился, извещен надлежаще установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1) к Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Администрации Троицкого

сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (далее по тексту - ответчик 1, 2) о признании права собственности на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10.04.2024 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначены на 13.05.2024.

12.04.2024 (согласно отметке канцелярии) посредством почтовой связи от ответчика поступил заявление о признании исковых требований

06.05.2024 (согласно отметке канцелярии) от ответчика (2) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений против иска.

Ответчик (1) в письменном отзыве просил иск рассмотреть на усмотрение суда.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей ответчиков и представителя третьего лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при условии, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное

судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчиков и отсутствие с их стороны возражений против перехода к судебному разбирательству, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2024 объявлялся перерыв до 21.05.2024 до 9 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились.

Из искового заявления следует, что В 1962 году по адресу: <...>, колхозом «Рассвет» возведен трехквартирный жилой дом общей площадью 165,4 кв.м., квартира № 3 в котором общей площадью 54,4 кв.метров.

В 1997 году колхоз «Рассвет» реорганизован в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», что подтверждается Выпиской из Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет».

На основании Постановления Администрации Лискинского района и г. Лиски Воронежской области № 19 от 06 марта 1997 года «О регистрации в новой редакции Устава колхоза «Рассвет» Лискинского района» произведена государственная регистрация сельскохозяйственного кооператива «Рассвет». В результате реорганизации колхоза «Рассвет» имущество данного предприятия перешло в порядке правопреемства в СПК «Рассвет».

29 ноября 2001 года на основании Постановления администрации Лискинского района Воронежской области от 29.11.2001 № 464 в соответствии с Законом РФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» создано крестьянское фермерское хозяйство (КФХ) «Русь», в связи с чем администрацией Лискинского района и города Лиски Воронежской области 29 ноября 2001 года выдано свидетельство

о государственной регистрации № 8, подтверждающее государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства. Главой КФХ был утвержден ФИО1

На внеочередном общем собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет», состоявшемся 15 декабря 2001 года, в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ принято решение о выходе из сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» 165 его членов и передаче ими прав на имущественные и земельные паи КФХ «Русь», что подтверждается выпиской из Протокола № 4 внеочередного общего собрания основных членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» от 15 декабря 2001 года.

15.12.2001 г. между указанными лицами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» ФИО1 заключен договор о передаче имущества хозяйства (имущественных паев), составлен акт передачи данного имущества на основании протокола № 1 общего собрания.

На основании указанных договора и акта от 15 декабря 2001 года КФХ «Русь» передан, в том числе, дом, расположенный по адресу: <...>, в котором находится квартира № 3.

08.05.2004 г. согласно Протоколу № 1 общего собрания основных членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» в связи со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 избрана ФИО1, в связи с чем 08 мая 2004 года между членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» заключено дополнительное соглашение к договору от 15.12.2001 г.

14.04.2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области выдано свидетельство серии 36 № 002532702 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о внесении изменений и сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства.

19.06.2006 г. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

БТИ Лискинского района Воронежской области в отношении дома составлен технический паспорт, объекту присвоен инвентарный номер 506. Данный дом разделен на три квартиры. Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Лискинского

района Воронежской области на <...>, она поставлена на инвентарный учет, ей присвоен инвентарный номер 506. Общая площадь квартиры составила 54,4 кв.м, жилая – 38,9 кв.м.

При этом квартира по указанному адресу в установленном порядке поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:14:0750007:271. Кадастровая стоимость квартиры составляет 386 082,78 руб.

Согласно инвентарной карточке № 34 от 02 октября 2023 года учета основных средств квартира по адресу: <...>, состоит на балансе КФХ ИП ФИО1

В указанной квартире на данный момент никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности, свободен от прав на него физических и юридических лиц.

Регистрация права собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не произведена.

Как указывает истец в настоящее время члены КФХ ИП ФИО1 владеют, пользуются, но не могут распорядиться объектом недвижимости по адресу: <...>, так как для совершения сделок в отношении недвижимого имущества необходима государственная регистрация данного имущества, что в настоящее время во внесудебном порядке разрешить невозможно, поскольку сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в устной форме отказались осуществить такую регистрацию, ссылаясь на то, что КФХ ИП ФИО1 не является правопреемником ни колхоза «Рассвет», ни сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет».

Ссылаясь на вышеизложенное истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ст.ст. 8, 17 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава крестьянского (фермерского) хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства. Следовательно, у главы КФХ ИП ФИО1 имеются законные

основания для признания за ней права собственности на квартиру в соответствии с положениями п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права (в частности, права собственности на квартиру) в судебном порядке.

При этом КФХ ИП ФИО1 вправе претендовать на признание за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, а именно положений, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

КФХ ИП ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой в <...>, как своим собственным недвижимым имуществом с 08 мая 2004 года, то есть более 15 лет.

С указанного времени она использует данное жилое помещение в своей предпринимательской деятельности, осуществляет его техническое обслуживание, производит ремонт, по своему усмотрению заселяет в него работников КФХ.

С учетом положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность давностного владения профилакторием КФХ ИП ФИО1 заключается в том, что она полагала достаточным для регистрации права собственности на него передачи недвижимого имущества в КФХ «Русь» от СПК «Рассвет» в соответствии с актами приема-передачи, и она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности.

При этом КФХ ИП ФИО1 открыто продолжительное время владеет квартирой, не скрывает факта нахождения данного имущества в её владении, принимает меры к обеспечению его сохранности, по своему усмотрению использует её в своей хозяйственной деятельности.

С 8.05.2004 года КФХ ИП ФИО1 владеет квартирой непрерывно, в собственность или владение иных лиц данное недвижимое имущество за весь рассматриваемый период не выбывало. При этом каких-либо договорных обязательств в отношении квартиры КФХ ИП ФИО1 на себя не принимала, договоров аренды, временного пользования или иных гражданско-правовых договоров, предусматривающих права владения квартирой, КФХ ИП ФИО1 не заключала. Иных лиц, оспаривающих права КФХ ИП ФИО1 на квартиру, не имеется. Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области и Администрация Троицкого сельского поселения Лискинского муниципального района

Воронежской области не возражают против признания за КФХ ИП ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: Воронежская область, Лискинский район, c. Троицкое, ул. Полевая, д. 18, кв. 3.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Роль суда заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

На недопустимость формального подхода при рассмотрении судебных споров указано в определении ВАС Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № ВАС19843/13 по делу № А40-10604/2013.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее

установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов