Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А60-5335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5335/2023
15 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 01.06.2023- 07.06.2023 дело

по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5064247 руб. 65 коп.

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РТИ- ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество "Екатеринбургская Электросетевая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании 01.06-2023-07.06.2023:

от истца (заявителя) - ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2022 Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 33064 от 01.06.2018г. в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 5064247 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.



От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

11.04.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

21.04.2023 истцом направлены возражения на отзыв ответчика, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ

В судебном заседании 25.04.2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество "Екатеринбургская Электросетевая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество "Екатеринбургская Электросетевая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

С учетом вновь приобретенного статуса в настоящем судебном заседании отзыв "РТИ-ЭНЕРГО" от 20.04.2023 приобщен в материалы дела. Также ответчик 24.04.2023 направил возражения на пояснения и отзывы третьих лиц.

Во исполнение определения суда от АО "Екатеринбургская Электросетевая Компания" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 01.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на расчет ответчика. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2023

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. Истцом представлено доказательство направления возражений в адрес ответчика.

Иных заявлений, ходатайств не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «ТЭК «Чкаловский» заключен договор энергоснабжения № 33064 от 01.06.2018г. (далее –договор), по условиям которого АО «Екатеринбургэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ООО «ТЭК «Чкаловский» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях названного договора.

В соответствии с договором истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с 01.10.2022 по 31.10.2022.

В соответствии с п. 7.4 договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца;



- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном месяце, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период ответчику были выставлены счета № 271 (счет-фактура № 4990723 от 31.10.2022), № 272 (счет-фактура № 4999324 от 31.10.2022), которые своевременно не были оплачены ответчиком ООО «ТЭК «Чкаловский», в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме

5 064 247 руб. 65 коп

В целях досудебного урегулирования спора, АО «Екатеринбургэнергосбыт» в адрес ООО «ТЭК «Чкаловский» была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную сумму подтверждается материалами дела. Объем потребленной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком.

Судом установлено, что в рамках дела № А60-12881/2021 в отношении ответчика 29.03.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в рамках искового производства. В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о



признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии возникли за период, истекший после возбуждения дела о банкротстве, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 5 064 247 руб. 65 коп. является текущим, подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Ответчик против заявленных требований возражает, полагая, что расчет за потребленную электроэнергию произведен истцом неверно, поскольку должен производиться по третьей ценовой категории с классом по максимальной мощности «от 670кВт до 10МВт». Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 7.4 договора энергоснабжения от 01.06.2018 № 33064 стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих

устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. (с 1 июля 2017 г. на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, с 1 июля года, следующего за годом включения территории, ранее технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в состав территорий, которые объединены в ценовые



зоны оптового рынка, - на соответствующей территории) - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных названным пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление.

Судом установлено что между ОО РТИ-Энерго» и ответчиком был заключен договор аренды № 175 от 14.11.2017, по условиям которого котельная по ул. Монтерской, 3 г.Екатеринбург и иное имущество перешло в пользование ответчику. 30.06.2018 договор был расторгнут и заключен новый договор аренды № 000021 от 01.07.2018. 31.03.2019 договор аренды был расторгнут.

В связи с окончанием договора аренды и возвратом 31.03.2019г ООО «ТЭК» Чкаловский» основных средств, объектов, сетей и оборудования ООО «РТИ-Энерго», между владельцем сетей и потребителем оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2019 № 75, согласно которому разрешенная максимальная мощность ООО «ТЭК» Чкаловский» составляет 1 кВт.

На момент аренды котельной был составлен акт об осуществлении технологического присоединения между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ООО «ТЭК «Чкаловский», в соответствии с которым (раздел «прочее» абз.1) было указано, что кабельные линии находятся на балансе и эксплутационной ответственности ООО «РТИ- Энерго» и во временном владении заявителя, т.е. ООО «ТЭК «Чкаловский» по договору аренды № 175 от 14.11.2017. Таким образом, мощность в 3500 кВт, указываемая ООО «ТЭК «Чкаловский», всегда принадлежала ООО «РТИ-Энерго». Каких-либо соглашений о передаче мощности не составлялось. ООО «ТЭК «Чкаловский» никогда не располагало собственной мощностью, за исключением мощности в 1 Квт.

В соответствии с заявлением ООО «ТЭК» Чкаловский» № 471-1/19 от 17.04.2019 о внесении изменений в договор Дополнительным соглашением № 2 с 01.04.2019 внесены в договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 33064, заключенный между АО «ЕЭнС» и ООО «ТЭК» Чкаловский» и определена для применения в расчетах между АО «ЕЭнС» и ООО «ТЭК «Чкаловский» Первая ценовая категория.

С 01.03.2022 на основании обращения ООО «ТЭК» Чкаловский» в расчетах за потребленную электрическую энергию по Потребителю 1 Договора № 33064 от 01.06.2018 применяется Третья ценовая категория.



Поскольку ООО «ТЭК» Чкаловский» считает, что максимальной мощности 1 кВт не достаточно, для внесения изменений в действующий договор энергоснабжения в части изменения разрешенной максимальной мощности АО «ЕЭнС» предложено ООО «ТЭК» Чкаловский» обратиться в ООО «РТИ-Энерго» для переоформления Акта разграничения балансовой принадлежности сетей с ООО «ТЭК «Чкаловский» (письма № 1.1.3.1/1-31256 от 18.11.2022, № 1.1.6/1-759 от 16.01.2022).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что котельная с мощностью 3500 принадлежала ответчику в спорный период в материалы дела не представлено.

Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2019 № 75, согласно которому разрешенная максимальная мощность ООО «ТЭК» Чкаловский» составляет 1 кВт. ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о применении сбытовой надбавки судом также отклоняется, кроме того она учтена при определении ставки.

Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) регламентирован и производится истцом в соответствии с главой IV Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: «стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;...»

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения № 33064, договоры аренды № 175 от 14.11.2017, № 000021 от 01.07.2018, соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2019, акт разграничения балансовой принадлежности № 75 от 01.04.2019, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о неправомерности применения АО «Екатеринбургэнергосбыт» при расчетах с ООО «ТЭК» Чкаловский» за спорный период третьей ценовой категории по подгруппе «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Также, с учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод ООО «ТЭК «Чкаловский» относительно применения сбытовой надбавки.

При указанных обстоятельствах, контррасчет ответчика судом отклоняется.

У суда отсутствуют основания полагать, что применению подлежит иная ценовая категория, кроме как предусмотренной договором.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны АО «Екатеринбургэнергосбыт», отсутствие



доказательств оплаты ООО «ТЭК» Чкаловский» электрической энергии в размере 5064247 руб. 65 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, принимая во внимание, что доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, доводы о неверном применении АО «Екатеринбургэнергосбыт» при расчете стоимости поставленного ресурса ценовой категории документально не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» основной долг в размере 5 064 247 руб. 65 коп., а также 48 321 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37428 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2021 № 5735.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи



копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00



Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна