Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А41-38181/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

27.01.2023

Дело № А41-38181/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично, паспорт,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 – неявка, извещена,

рассмотрев 23 января 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области

от 01 июня 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 сентября 2022 года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 71 290,35 рублей арендной платы за период с 01.05.2018 по 17.05.2018, 256 576 579,07 рублей неустойки и 602 430,73 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 71290,35 рублей задолженности, 256 579,07 рублей неустойки, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: 42 000 рублей стоимость услуг представителей, 927,66 рублей почтовых расходов, 28 602,10 рублей транспортных расходов, 50 000 рублей расходов по оплате услуг специалиста за подготовку заключения.

Ответчик также заявил о взыскании с истца 19 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 203,58 рублей почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 19 500 рублей расходов на представителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 изменено в части взыскания суммы судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, с ответчика в пользу истца взыскано 296 рублей почтовых расходов; в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в части полного удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных расходов – изменить, снизив взысканный размер, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указал, что суды не исследовали направленные через систему «Мой арбитр» доказательства несения судебных расходов, приложенные к ходатайству о приобщении документов от 23.03.2022, поданному истцом через систему Мой Арбитр в 16 часов 17 минут, вследствие чего судами сделан неправильный вывод о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства реальности понесенных судебных расходов в заявленном размере.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия возвращает истцу приложения к ходатайству, поступившему в Арбитражный суд Московского округа 20.01.2023. Поскольку ходатайство с приложениями поступило в кассационный суд в электронном виде, фактически приложения к ходатайству истцу не высылаются, но не будут приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 203,58 рублей (почтовые расходы), в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов отказано ввиду непредставления доказательств, подтверждающих обстоятельство несения данных расходов; в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста отказано со ссылкой на отказ в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, в обоснование которого истец представлял данное заключение. Учитывая характер рассмотренного спора, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме - 19 500 рублей. Суд исходил из того, что данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом.

Изменяя определение суда первой инстанции апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что взысканию подлежат лишь те судебные расходы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу, реально понесены заявителем и документально подтверждены, а именно: почтовые расходы в размере 296 рублей (отправка искового заявления, почтовые квитанции от 17.05.2021 представлены в электронном виде 23.03.2022).

При этом судами не учтено следующее.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то, что через сервис «Мой арбитр» 23.03.2022 (поступило в 16 часов 17 минут) к ходатайству о приобщении документов истцом представлен пакет документов из 32 наименований, в том числе, скан-образы договоров, соглашений, квитанций, документов об оплате, актов, электронных билетов, прочих документов, подтверждающих, по мнению истца, несение и оплату им судебных расходов. Кроме того, в составе документов к данному ходатайству приложены возражения на заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Указанные документы судами не исследовались и не получили правовую оценку.

Таким образом, арбитражные суды при частичном удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов с указанием на недоказанность обстоятельства несения истцом иных (кроме почтовых) судебных расходов не исследовали представленные в материалы дела доказательства, не дали им оценку и не установили существенные для дела обстоятельства. В связи с этим обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установив фактические обстоятельства по заявлениям истца и ответчика о распределении судебных расходов, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе, размещенным в «Картотеке арбитражных дел», с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания при рассмотрении заявлений сторон о распределении судебных расходов, правильно распределив бремя доказывания.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по делу № А41-38181/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина


Судьи: Н.Н. Кольцова


Е.В. Кочергина