Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А37-2288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2288/2018
г. Магадан
06 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Д.П. Сидельниковым, Н.Р. Гиндуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 515 357 рубля 87 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана,

при участии в заседании (до перерыва, объявленного 12.04.2019):

от истца – ФИО1, юрисконсульт 1 категории филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2018 № 158;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 13.05.2018 № 14;

от третьего лица – не явился;

после перерывов 19.04.2019 и 24.04.2019:

от истца – ФИО1, юрисконсульт 1 категории филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2018 № 158;

от ответчика, третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», 14.09.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 515 357,87 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307–310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на представленные документы.

Определением от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

В судебное заседание 12.04.2019 явились представители истца, ответчика. Третье лицо явку представителя не обеспечило, в ходатайстве от 21.03.2019 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По ходатайству представителя истца в соответствии со статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 19.04.2019.

После перерыва в судебное заседание 19.04.2019 явился представитель истца, заявил письменное ходатайство от 19.04.2019 № МЭ/20-18-34-1879 об уменьшении размера исковых требований до 449 007,19 рублей за счет исключения пункта 7 из расчета и уточнения периода и суммы взыскания по пункту 9 (с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 58 702,59 рублей).

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24.04.2019.

Во время перерыва от ответчика поступило письменное мнение от 22.04.2019 на уточненные требования истца, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности по пункту 6 расчета (статья 196 ГК РФ), по пункту 9 возражает по основаниям, указанным ранее в письменных возражениях от 09.10.2018, т.е. в связи с отключением жилого помещения от системы отопления, зафиксированного в акте от 08.02.2016. Остальные требования на сумму 388 930,66 рублей признает. В письменном мнении изложено также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По спорным пунктам расчета позиция третьего лица, ранее изложенная в письменных возражениях от 28.09.2018, совпадает с позицией ответчика.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, на иске настаивал с учетом принятых судом уточнений. Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (части 2 и 5 статьи 156 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в уточненном расчете (приложение к ходатайству от 19.04.2019 № МЭ/20-18-34-1879). В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме ответчика, образовалась задолженность за тепловую энергию (по расчету истца):

1) ул. Транспортная, д. 10, кв. 29 (с 01.09.2015 по 30.06.2018) – 52 773,27 рубля (пункт 1 расчета);

2) ул. Набережная реки Магаданки, д. 5, кв. 46 (с 19.05.2016 по 28.02.2017) – 29 552,78 рубля (пункт 2 расчета);

3) ул. Набережная реки Магаданки, д. 43, корп. 2, кв. 63 (с 01.12.2016 по 30.06.2018) – 58 438,43 рублей (пункт 3 расчета);

4) ул. Портовая, д. 38, корп. 2, кв. 36 (с 01.04.2017 по 30.06.2018) – 36 950,92 рублей (пункт 4 расчета);

5) пер. Марчеканский, д. 37, кв. 32 (с 01.04.2016 по 30.06.2018) – 67 905,11 рублей (пункт 5 расчета);

6) пл. Космонавтов, д. 7, кв. 50 (с 01.08.2015 по 30.06.2018) – 122 612,91 рублей (пункт 6 расчета);

7) ул. Берзина, д. 7-В, кв. 75 (с 01.01.2018 по 30.06.2018) – 20 697,24 рублей (пункт 8 расчета);

8) ул. Приморская, д. 10/7, кв. 4 (с 01.07.2016 по 30.06.2018) – 58 702,59 рубля (пункт 9 расчета).

Истец направил ответчику претензию от 26.07.2018 № МЭ/20-18-24-4143, а затем, не получив оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации подтверждается расчетами потребления ресурса, актами приема-передачи (уступки права требования), другими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан». В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана. В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» интересы ответчика в суде в данном случае представляет Департамент.

Вместе с тем согласно представленным актам приема-передачи (уступки права требования) управляющие организации уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял права (требования) в полном объеме задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за периоды и по пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда, указанным в расчете суммы иска (статья 388 ГК РФ), за исключением жилого дома, указанного в пункте 9 расчета, в отношении которого управление не осуществляется.

По пунктам 1 – 5, 8 расчета суммы иска ответчик возражений не заявил, что освобождает истца от доказывания обстоятельств, положенных в основание требования по данным пунктам (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик заявил возражения по пунктам 6 и 9 расчета суммы иска.

По пункту 6 возражения основаны на истечении трехлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) по требованию, приходящемуся на период с 01.08.2015 по 13.08.2015. Суд считает данное возражение обоснованным, с учетом даты подачи искового заявления (14.09.2019) и приостановления течения срока исковой давности на 30-дневный срок, необходимый для соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по пункту 6 расчета суд отказывает во взыскании убытков за период с 01.08.2015 по 13.08.2015 на сумму 1 373,94 рубля (3 276,31/31)*13).

Что касается требования о взыскании убытков по пункту 9 расчета суммы иска, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку из имеющегося в материалах дела письма ПАО «Магаданэнерго» в адрес третьего лица от 04.05.2016 № 20/3-24-1912 и акта обследования объекта теплопотребления частного сектора от 08.02.2016 следует, что в <...> внутренняя система отопления и ГВС смонтирована, радиаторы отопления сняты, в связи с чем начисление платы за отопление и горячую воду по данному адресу не производится с момента составления акта (л. д. 34 – 35, т.2). Следовательно, данное жилое помещение не отвечает признаку наличия в нем энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, что является обязательным для договора энергоснабжения (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). В связи с этим по пункту 9 расчета суд отказывает во взыскании 58 702,59 рублей за период с 01.07.2016 по 30.06.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 388 930,66 рублей. Признание ответчиком требований на данную сумму подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

С суммы иска, равной 449 007,19 рублям, размер подлежащей уплате государственной пошлины равен 11 980,00 рублям (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.09.2018 № 17846 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 307,00 рублей (л. д. 9, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом: на ответчика – 10 377,09 рублей (388930,66/449007,19)*11980), на истца – 1 602,91 рубля (11980,00-10377,09).

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 327,00 рублей (13307-11980) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера исковых требований, считать суммой иска 449 007 рублей 19 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком на сумму 388 930 рублей 66 копеек.

3. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытки в размере 388 930 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 377 рублей 09 копеек, а всего – 399 307 рублей 75 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 327 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников