Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-98195/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«30» марта 2023 года

Дело № А41-98195/22


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПАНОРАМА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), ООО "СЗ МИЛЛЕНИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФСК ИМПЕРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение начала выполнения работ за период с 15.09.2022 по 15.11.2022 на сумму 12 810 000 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока возврата аванса за период с 01.12.2022 по 06.12.2022 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, пени за период с 06.12.2022 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии в заседании: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАНОРАМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФСК ИМПЕРИЯ" о взыскании денежных средств на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение начала выполнения работ за период с 15.09.2022 по 15.11.2022 на сумму 12 810 000 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока возврата аванса за период с 01.12.2022 по 06.12.2022 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, пени за период с 06.12.2022 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СЗ МИЛЛЕНИУМ".

Определением суда от 14.02.2023г. к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "СЗ МИЛЛЕНИУМ", так как указанное юридическое лицо является застройщиком, а ООО "ПАНОРАМА" является техническим заказчиком и производит расчеты по договорам от имени застройщика (п.п. 1.2.1, 1.2.3 Договора технического заказчика № 31-ТЗ/11-22 от 27.07.2022г.), требования соистца являются тождественными требованиям истца, процессуальный статус Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекращен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ Миллениум» (ИНН <***>) в лице Технического заказчика ООО «ПАНОРАМА» (ИНН <***>) (далее - «истец») и ООО «ФСК Империя» (ИНН <***>) (далее - «ответчик») заключен договор подряда № 45-П/11-22 от «09» сентября 2022 г. (далее - «Договор») на выполнение на объекте: «Малоэтажная жилая застройка «Внуково Парк 2», расположенного по адресу: г. Москва, Марушкинское, д. Марушкино (площадка № 3), корпуса № 1,2,3,4 полного комплекса Работ по устройству инженерных сетей: наружных сетей электроснабжения, наружных сетей дренажа, наружных сетей канализации (вынос и переустройство), наружных сетей водоснабжения (п. 2.1 Договора).

В счет выполнения Работ, во исполнение п. 4.1.1. Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % - 833 333 рублей 33 коп.

Согласно п. 6.1 Договора календарные сроки выполнения Работ: начало работ - «15» сентября 2022г., окончание Работ - «15» декабря 2022 г.

Истец перечислил аванс, однако, вплоть до расторжения договора, ответчик к Работам не приступил.

Пунктами 14.1 и 14.5 Договора предусмотрено право Заказчика на расторжение Договора или отказа от обязательств в случае нарушения Подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения Работ более чем на 5 (пять) календарных дней, по причине или обстоятельствам, не зависящим от Заказчика, а также право Заказчика требовать возвратить неиспользованные для производства Работ финансовые средства.

В связи просрочкой начала работ более 1 (одного) месяца, истец заявил об отказе от Договора и возврате авансового платежа, направив ответчику соответствующее уведомление и требование о возврате аванса (Письмо ООО «ПАНОРАМА» от «24» октября 2022 г. № 112).

Согласно п. 16.7.2 Договора любой документ, отправленный заказным письмом с уведомлением о вручении, считается полученным в день получения письма почтовым отделением адресата (по информации с сайта Почты России).

Согласно п. 14.3 Договора расторжение или отказ от Договора вступает в силу по истечение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения указанного адресатом уведомления о расторжении Договора.

Уведомление и требование поступили в почтовое отделение адресата «07» ноября 2022 г. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096377384030). Уведомление о расторжении вступило в силу «15» ноября 2022 г.

Данным же письмом от «24» октября 2022 г. № 112 истец заявил о начислении неустойки за нарушение срока начала работ (п. 11.6.1), которая составляет 1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки: «15» сентября 2022 г. (начало Работ) - «15» ноября 2022 г. (дата получения уведомления почтовым отделением адресата + 5 рабочих дней), итого, 61 календарный день просрочки.

Сумма неустойки составила 21 000 000 /100 *61 = 12 810 000 рублей.

Ответчик на требование не отреагировал, неизрасходованные денежные средства не возвратил, неустойку не оплатил.

«10» ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по расторгнутому Договору и заявил о начислении не только неустойки за нарушение срока начала работ, но и пени за нарушение срока возврата неиспользованного аванса (согласно п. 14.5 Договора).

Пени за нарушение срока возврата аванса составляет 0,1 % от суммы денежных средств, не возвращенных в срок, за каждый день просрочки.

Расторжение вступило в силу «15» ноября 2022 г. + 15 дней на возврат неиспользованного авансового платежа согласно п. 14.5 Договора.

Период просрочки с «01» декабря 2022 г. по «06» декабря 2022 г., итого, 6 календарных дней.

5 000 000 /100 * 0,1 * 6 = 30 000 рублей 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ, Подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации. Согласно части 2 этой же статьи, подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, либо продолживший работы не дожидаясь истечения срока, установленного в Договоре, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суд полагает, что истец в данном случае правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или-изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

На стороне ответчика имеет место факт сбережения заявленных денежных средств истца, что подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в размере 5 000 000 рублей 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойку за нарушение начала выполнения работ на сумму 12 810 000 рублей 00 коп. за период с 15 сентября 2022 г. по 15 ноября 2022 г., пени за нарушение срока возврата аванса на сумму 30 000 рублей 00 коп. за период с 01 декабря 2022 г. по 06 декабря 2022 г., пени за период с 06 декабря 2022 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверены расчеты неустойки, представленные истцом, признаны арифметически верными и подлежащими применению. Ответчик контрррасчет неустойки не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 5 000 000 рублей 00 коп., неустойку за нарушение начала выполнения работ на сумму 12 810 000 рублей 00 коп. за период с 15 сентября 2022 г. по 15 ноября 2022 г., пени за нарушение срока возврата аванса на сумму 30 000 рублей 00 коп. за период с 01 декабря 2022 г. по 06 декабря 2022 г., пени за период с 06 декабря 2022 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова