Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А33-10889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года

Дело № А33-10889/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск,

к администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ачинского района (далее – ответчик) о взыскании 48 892,61 руб. задолженность за сентябрь 2016 г. за потребленную электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2020 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой», назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 07.10.2020 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой», которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании 16.12.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» 48 892,61 руб. задолженность за сентябрь 2016 г. за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании 01.02.2021 судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» прекратило свою деятельность 23.10.2020, путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 01.02.2021 судебное разбирательство отложено на 03.03.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от администрации Ачинского района поступило заявление о пропуске срока исковой давности, которое приобщено судом к материалам дела.

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства направления истцу указанного ходатайства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 04 марта 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Ко дню судебного заседания от администрации Ачинского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2019 по делу № А33-6346/2017 после зачета встречных однородных требований с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 784 428 руб. 14 коп., в том числе 676 842 руб. 35 коп. - долга за сентябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 и 107 585 руб. 79 коп. пени.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующее обстоятельства:

- ПАО «МРК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2016 года включено 10 273 кВт*ч электроэнергии, поставленной на объекты ООО «АльянсСпецСтрой»: «артезианская скважина» по адресу: <...>; «артезианская скважина» по адресу: <...>; «артезианская скважина» по адресу: <...>.

- соглашением от 09.08.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 22.05.2013 № 5712, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «АльянсСпецСтрой», прекращено исполнение обязательств по договору в отношении указанных выше объектов энергоснабжения с 02.08.2016. ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено уведомление ПАО «МРСК Сибири» от 27.07.2016 № 6735 об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии следующих точек поставки: «от оп.№5 (Л-1) ВЛ-0,4кВ от ТП № 82-3-1 гр. разд. конт. соед. на оп.» <...>«а»; «конт. заж. руб. Л-5 РУ-0,4кВ ТП 82-3-8» <...> «а»; «от оп. 0,4кВ ЛЭП-0,4кВ от ТП 82-4-1 гр. разд. крепление провода к изол. оп.» <...> «а».

- отключение указанных выше объектов ПАО «МРСК Сибири» не производилось.

- письмом от 12.09.2016 № 1.3/70.3/1192-исх-ПО ПАО «МРСК Сибири» информировало Прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры о том, что не решен вопрос по энергоснабжению объектов жизнеобеспечения Ачинского района а именно: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> Северная, 14а, <...>, <...> Просвещения, 22а, а также просило принять меры прокурорского воздействия для понуждения администрации Ачинского района к заключению договора на электроснабжение по вышеуказанным объектам жизнеобеспечения населения.

- в связи с наличием предостережений Ачинской межрайонной прокуратуры от 28.06.2016 № 7-03-2016, от 28.02.2017 №445ж-2017 (объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Горного и Причулымского сельсоветов) о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

- расчет ПАО «МРСК Сибири» по данному разногласию судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика аналогичен расчету истца.

- с учетом изложенного, исковые требования в отношении указанных объектов ООО «АльянсСпецСтрой» подлежат удовлетворению в объеме 10 273 кВт*ч на сумму 29 411 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2019 по делу № А33-6346/2017 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Администрация Ачинского района является собственником артезианской скважины № 2 (<...>), артезианской скважины № 1 (<...>), артезианской скважины ТП 82-4-1 (<...>). Данный факт ответчиком подтвержден.

По договору аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Причулымского сельсовета от 19.11.2015 № 90-15, заключенному между Администрацией Ачинского района (арендодатель), Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) и ООО «Альянсспецстрой» (арендатор), балансодержатель передал, а арендатор принял в аренду объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, в том числе:

- Артезианская скважина № 2, <...>;

- Артезианская скважина № 1, <...>.

По договору аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Горного сельсовета от 19.11.2015 № 91-15, заключенному между Администрацией Ачинского района (арендодатель). Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилишно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) и ООО «Альянсспецстрой» (арендатор) балансодержатель передал, а арендатор принял в аренду объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, в том числе:

- Артезианская скважина ТП 82-4-1, <...> А.

Соглашениями от 14.10.2016 договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Горного сельсовета № 90-15 и № 90-15, расторгнуты. В пунктах 1 и 2 соглашений арендодатель и арендатор определили, что срок расторжения договоров аренды № 90-15 и № 91-15 наступает в 24 часа 00 минут 14 октября 2016 г. Арендатор возвращает, а арендодатель принимает 14 октября 2016 года недвижимое имущество, переданное ему ранее по договору аренды, по акту приема-передачи. Спорные объекты переданы балансодержателю по актам приема-передачи 14.10.2016.

Договор энергоснабжения от 22.05.2013 № 5712, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «АльянсСпецСтрой» (потребитель) расторгнут с 02.08.2016, о чем подписано соглашение от 09.08.2016.

Как указывает истец, в сентябре 2016 года истцом поставлена электрическая энергия на указанные муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, на общую сумму 48 892 руб. 61 коп., которую ответчики не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура.

Истец обратился к ответчикам с претензиями, которые последними оставлены без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Администрация Ачинского района в отзыве на исковое заявление пояснила, что в спорный период объекты находились в фактическом пользовании у ООО «Альянсспецстрой» на основании договоров аренды муниципальный объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 19.11.2015 № 91-15, № 90-15, которые возвращены 14.10.2016 согласно актам приёма-передачи.

Из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения следует, что обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена, в том числе, и на иных владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО «Альянсспецстрой», то именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Отсутствие в спорный период договора между ООО «Альянсспецстрой» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является основанием для возложения обязанности по оплате поставленного ресурса в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на администрацию как собственника объектов, на которые осуществлялась поставка электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Как следует из материалов дела, между арендатором (ООО «Альянсспецстрой») и ресурсоснабжающей организацией (истцом) был заключен договор энергоснабжения от 22.05.2013 № 5712, который в отношении спорных объектов с 02.08.2016 расторгнут соглашением от 09.08.2016.

Поскольку ООО «Альянсспецстрой», являлся фактическим пользователем спорных объектов в сентябре 2016 года, т.к. вернул их балансодержателю 14.10.2016 по актам приема-передачи, то обязанность по оплате истцу за потребленную электроэнергию в сентябре 2016 года возникла у ООО «Альянсспецстрой».

Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «Альянсспецстрой» являются обоснованными. Оснований для удовлетворения иска к Администрации Ачинского района не имеется.

Кроме того, Администрации Ачинского района полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания задолженности.

Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности, так как узнал кто является надлежащим ответчиком по иску только после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2019 по делу № А33-6346/2017.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442) императивно установлен порядок оплаты электроэнергии, который не может быть изменен по соглашению сторон, а именно: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, порядок оплаты предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 18-го числа следующего за расчетным.

Согласно этому условию оплата за электрическую энергию ответчиком должна была быть произведена за сентябрь 2016 года - по 18.10.2016. Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства началось с 19-го октября 2016 г.

Общий трёхгодичный срок исковой давности для оплаты задолженности за сентябрь 2016 года истек 19 октября 2016 года.

Довод истца о том, что кто является надлежащим ответчиком по иску он узнал из решения от 12.11.2019 по делу № А33-6346/2017 является необоснованным и отклоняется судом. О фактическом собственнике спорных объектов энергоснабжения истцу должно было быть известно с момента заключения договора энергоснабжения с ООО «Альянсспецстрой», так как спорные объекты были передан ООО «Альянсспецстрой» на основании договоров аренды.

При заключении договора энергоснабжения истец должен был проверить основания владения абонентом объектами энергоснабжения.

Кроме того, соглашением от 09.08.2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Альянсспецстрой» расторгли договор энергоснабжения с 02.08.2016, в связи с чем истец (полагая, что договор расторгнут) должен был предъявлять счет на оплату собственнику или иному владельцу объектов энергоснабжения. Кроме того, спорные объекты являются социально значимыми, в связи с чем истец имел возможность запросить у администрации сведения о владельце объектов.

Пунктом 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

06.02.2020 истец направил в Администрацию Ачинского района претензию о задолженности письмом от 05.02.2020 № 15528 за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 24.03.2020, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования к Администрации Ачинского района являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 23.10.2020 внесена соответствующая запись.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных органов является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим как государственную регистрацию юридических лиц, так и их исключение из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из подпункта «и» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является способом прекращения юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку отсутствие правоспособности ответчика на момент рассмотрения спора является обстоятельством, не позволяющим осуществлять рассмотрение дела, то производство по делу в отношении ООО «Альянсспецстрой» подлежит прекращению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 48 892 руб. 61 коп. составляет 2 000 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. на основании платёжного поручения от 18.03.2020 № 11370.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск, прекратить.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, к администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова