Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А60-23929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23929/2023
11 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску заявлению открытого акционерного общества « Объединенные электротехнические заводы» филиал Камышловский электротехнический завод (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Камышловского городского округа (ИНН6613002150, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2023, диплом,

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Объединенные электротехнические заводы» филиал Камышловский электротехнический завод (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Камышловского городского округа (ИНН6613002150, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

24.05.2023 в суд от ответчика поступил отзыв.

Определением от 03.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 04.09.2023.

07.08.2023 в суд от заявителя поступил отчет по результатам расчета по оценке пожарного риска.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В собственности ОАО «ЭЛТЕЗА» находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:46:0104003:2256, зона П-3 с видом разрешенного использования «тяжелая промышленность».

Истец на данном земельном участке в отсутствие разрешительной документации построил нежилое здание «Цеха изготовления модулей ЭЦ-ТМ», общей площадью 868,2 м2, обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на указанный объект.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке возможно в исключительных случаях, если лицо по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал меры к получению разрешения на строительство, о чем свидетельствуют письма Администрации Камышловского городского округа от 04.02.2019, 16.06.2022.

Строительство «Цеха изготовления модулей ЭЦ-ТМ» выполнено в границах принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2021 на объект недвижимости (земельный участок).

На данный объект имеется технический паспорт филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Свердловской области «Камышловское БТИ и РН» от 10.12.2019.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы здания вынесено заключение № В-334/1303 от 13.03.2023, по результатам проведенного обследования конструкций здания, экспертом не установлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации. Необходимая несущая способность здания обеспечена. По результатам обследования технического состояния здания в целом оценивается как работоспособное (удовлетворительное).

Согласно ГОСТ 31937-2011 при работоспособном техническом состоянии необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния дефектов и повреждений обеспечивается и дальнейшая эксплуатация здания возможна без ограничений при сохранении существующих нагрузок.

Таким образом, устойчивость строительных конструкций «Цеха изготовления модулей ЭЦ-ТМ» обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Отчетом по результатам расчета по оценке пожарного риска от 26.07.2023 установлено, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому.

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Учитывая разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, поскольку удовлетворение иска не обусловлено нарушением прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Признать право собственности открытого акционерного общества «Объединенные электротехнические заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание «Цеха изготовления модулей ЭЦ-ТМ», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 868,2 м2.

3. Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.




Судья В.В. Коликов