Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А75-13145/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13145/2020
21 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13145/2020 по исковому заявлению администрации города Нягани (ОГРН <***> от 06.02.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861000000891, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 64 052 рублей 39 копеек,

без участия представителей,

установил:

администрация города Нягани (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 64 052 рублей 39 копеек, в том числе задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 06.04.2018 по 10.03.2020 в размере 59 784 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 26.03.2020 в размере 4 268 рублей 26 копеек, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму 59 784 рублей 13 копеек за период с 27.03.2020 до момента полного погашения задолженности.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 12, 15, 125, 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (л.д. 59).

Предприниматель в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что после окончания срока действия договора аренды земельный участок был возвращен истцу.

Определением суда от 27.08.2020 предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2020 на 16 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 17.09.2020 на 16 часов 05 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 7).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 349 (л.д. 18-21). Договор был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21).

В соответствии с договором арендодателем был предоставлен, а арендатором принят во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 925 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0202004:112, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях строительства автосервиса.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема - передачи от 06.04.2015 (л.д. 22).

На момент предоставления земельного участка на его территории был расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:13:0202004:240, принадлежащий ответчику на праве собственности (право собственности на объект зарегистрировано 16.01.2015, л.д. 23-26).

Срок аренды земельного участка был установлен договором с 06.04.2015 по 05.04.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в десятидневный срок.

После истечения срока действия договора строительство объекта незавершенного строительства не было завершено.

05.06.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-5932/2019 принято решение изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:13:0201004:240 площадью застройки 149 кв. м, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

По результатам аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с победителем заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 1 от 17.02.2020, на основании которого 10.03.2020 право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 28-32).

Администрация пришла к выводу, что в период с 06.04.2018 по 10.03.2020 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, при этом плату за пользование земельным участком не производил.

Факт пользования ответчиком в период с 06.04.2018 по 10.03.2020 земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объект незавершенного строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности, вплоть до переачи указанного объекта незавершенного строительства ФИО3

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2020 № 358 с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком. Указанная претензия получена Предпринимателем 22.05.2020 (л.д. 36-37).

Поскольку ответчик требование об уплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно приложению 1 к решению Думы города Нягани от 04.12.2017 № 187 администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков осуществляет Администрация муниципального образования город Нягань.

Таким образом, взыскателем по арендным платежам по договорам аренды земельных участков с 01.01.2018 является Администрация города Нягани.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 06.04.2018 по 10.03.2020 составляет 59 784 рублей 13 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в полном объеме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что по истечении срока действия договор земельный участок возвращен истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного земельного участка в порядке предусмотренном пунктом 6.3 договора, не представлен акт приема –передачи спорного земельного участка. При этом материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, принадлежавший ИП ФИО2 вплоть до 10.03.2020, расположен на спорном земельном участке, что свидетельствует об использовании земельного участка ответчиком в спорный период времени.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора № 349 ответчик не вернул арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, как это определено пунктом 6.3 договора, то есть продолжал использовать земельный участок на условиях договора № 349.

Принцип платности пользования земельным участком, установленный статьей 1 Земельного кодекса РФ, не предполагает, что лицо, имеющее право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, может пользоваться этим земельным участком бесплатно.

При указанных обстоятельствах суд признает правомерным взыскание с ответчика арендной платы за период с 06.04.2018 по 10.03.2020 в размере 59 784 рублей 13 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 10.07.2018 по 26.03.2020 в размере 4 268 рублей 26 копеек.

Условиями договора № 349 предусмотрено право арендодателя требовать взыскания неустойки на нарушение арендатором сроков уплаты арендной платы (пункт 5.2 договора аренды № 349).

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

В данном случае договор аренды земельного участка № 349 был заключен 06.04.2015.

Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим из данного договора, как заключенного до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, то есть до 01.06.2015, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

При указанных обстоятельствах истец вправе по своему выбору начислить в рассматриваемом случае неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды № 349, или проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным и полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 10.07.2018 по 26.03.2020 в размере 4 268 рублей 26 копеек, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 27.03.2020 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставкой Банка России.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 27.03.2020 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставкой Банка России является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Нягани денежные средства в размере 64 052 рублей 39 копеек, в том числе задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 06.04.2018 по 10.03.2020 в размере 59 784 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 26.03.2020 в размере 4 268 рублей 26 копеек, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 59 784 рублей 13 копеек за период с 27.03.2020 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 562 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева