Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-85855/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85855/2019
22 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от Крыловой Т.А. представитель Пермякова Т.А., доверенность от 09.11.2020;

от финансового управляющего представитель Баскаков С.А., доверенность от 29.06.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31213/2020) Крыловой Тамары Алексеевы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-85855/2019, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Крыловой Тамары Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 Крылова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

В апелляционной жалобе Крылова Т.А. просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Крыловой Т.А. представлен исполнимый и экономически целесообразный план реструктуризации долгов, в котором учтены требования всех кредиторов, включенные в реестр. Согласно данному плану требования кредиторов будут погашены на 92,29 %. Дважды собрания кредиторов признаны несостоявшимися. Бездействие кредиторов не может умалять права подателя жалобы. Кроме того, судом не учтено, что последствия несостоявшегося собрания и собрания, которое не одобрило план реструктуризации, различны.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего, поддержали доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12). Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12). В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17). План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13). План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14). Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве). Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина требованиям Закона о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18).

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов: ПАО «Сбербанк», ООО Банк Оранжевый (требования обеспечены залогом имущества должника), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк», ФНС России. Должником погашены требования уполномоченного органа. Крыловой Т.А. заявлено об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, включенных в реестр, за исключением залогового требования ООО «Банк оранжевый». Срок реализации плана 36 месяцев. Собрание кредиторов по утверждению плана реструктуризации долгов, проведенное финансовым управляющим 19.05.2020, а также повторное собрание кредиторов 20.07.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума.

Обжалуемое решение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 213.14, пункта 4 статьи 213.17, абзаца второго статьи 213.18, абзаца третьего пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В удовлетворении плана реструктуризации долгов отказано правомерно, поскольку срок реализации плана, не утвержденного собранием кредиторов, не может превышать двух лет.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-85855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Т.А. - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

М.В. Будылева