Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А09-2688/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2688/2018
город Брянск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мост», г. Москва

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, по месту нахождения Брянского филиала, г. Брянск

о взыскании 22 348 руб. 18 коп. страхового возмещения

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, по месту нахождения Брянского филиала, г.Брянск, о взыскании 22 348 руб. 18 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 21.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд определением от 21.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак: <***> и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак: <***>.

Согласно справке о ДТП №0098077 от 19.11.2015 виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак: <***>.

В данном ДТП автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак: <***> принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

19.11.2015 между ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ №0364101462 (полис потерпевшего ЕЕЕ 0357558564) в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак: <***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.11.2015 по адресу: <...>, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, расходы по оплате телеграммы и т.д.).

19.11.2015 ответчик был уведомлен о замене кредитора.

29.02.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просил провести осмотр автомобиля и выплатить страховое возмещение.

В установленный срок выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению №М572/08-16 от 29.08.2016, подготовленному независимой экспертной организацией ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 22 348 руб. 18 коп.

Претензионным письмом от 01.02.2018 истец известил ответчика о необходимости исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.

Требования кредитора, изложенные в претензии от 01.02.2018, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт причинения имущественного вреда ФИО1 путем повреждения принадлежащего ему транспортного средства автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак: <***> в результате ДТП подтверждается материалами дела.

Ответчик факт причинения имущественного вреда ФИО1 в результате ДТП не оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом наличия у него права требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как указано выше, 19.11.2015 между ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования.

В результате уступки прав (требований) ФИО1 выбыл из обязательственных отношений с ответчиком, возникших из договора ЕЕЕ №0364101462 (полис потерпевшего ЕЕЕ 0357558564) в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак: <***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.11.2015 по адресу: <...>, и права кредитора по указанному договору перешли к истцу.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.

Оригинал договора уступки права (требования) №б/н от 19.11.2015 приобщен судом к материалам дела.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оплаты по договору цессии подлежит отклонению судом, поскольку ООО «Мост» в материалы дела представлен расходный кассовый ордер, согласно которому ФИО1 на основании договора уступки права (требования) б/н от 19.11.2015 получил 10 000 руб.

В возражениях на отзыв ответчика истец ссылается на п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

При этом, согласно п.69 названного Постановления договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Также истец правомерно ссылается на п.п.5.1., 5.2. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по выплате недополученного страхового возмещения.

В письменном отзыве ответчик указывает на то, что выплата страхового возмещения не производилась, поскольку истцом не были предоставлены следующие документы:

а) справка о ДТП, выданная органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации но согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции);

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии;

в) копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции);

г) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящеюся в собственности другою лица;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;

е) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;

ж) документы, подтверждающие иные расходы, связанные с повреждением имущества, если потерпевший требует их возмещения, оригинал или надлежаще заверенная копия уведомления о переходе права требования;

В отзыве на исковое заявление ответчик также сослался на то, что спор между истцом и страховщиком сводится не к размеру страхового возмещения, которое страховщик готов выплатить при предоставлении истцом необходимых документов, а к исполнению цессионарием обязанности по доказыванию наличия права требования.

Довод ответчика о непредставлении истцом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, опровергается представленными истцом документами, а именно описью вложения в ценное письмо от 29.02.2016 и кассовым чеком №33147 от 29.02.2016 о направлении ценного письма ответчику.

Как было указано выше, 29.02.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (направил по почте вышеуказанное письмо) с заявлением о страховом случае, в котором просил провести осмотр автомобиля и выплатить страховое возмещение. В приложении указано, что к заявлению приложены следующие документы:

Доверенность для представительства;

Копия паспорта ФИО2;

Справка о ДТП (оригинал);

Извещение о ДТП (оригинал);

Постановление по делу об административном правонарушении (оригинал);

Копия паспорта ФИО1;

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

Копия страхового полиса;

Копия водительского удостоверения;

Копия договора уступки права (требования) б/н от 19.11.29015 г.;

Уведомление о замене кредитора;

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

В подтверждение направления вышеуказанных документов истцом представлены кассовый чек №33147 от 29.02.2016 и опись вложения в ценное письмо от 29.02.2016, согласно которой в ценное письмо вложены:

Извещение о ДТП;

Справка о ДТП (оригинал);

Постановление по делу об административном правонарушении (оригинал);

Копия паспорта ФИО2;

Копия паспорта ФИО1;

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

Копия страхового полиса;

Копия договора уступки права (требования) б/н от 19.11.2015;

Уведомление о замене кредитора;

Заявление;

Копия водительского удостоверения;

Копия доверенности зав. (то есть заверенная);

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.ст.11-13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами об ОСАГО в части обязанности потерпевшего (выгодоприобретателя) предоставить полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, судом отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом был соблюден предусмотренный ст.ст.11-12 названного Федерального закона и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) порядок действий при наступлении страхового случая, направлено страховщику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

При этом, в силу указанных норм страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статья 13 указанного Федерального закона утратила силу с 01.09.2014 (Федеральный закон от 21.07.2014 №223-ФЗ) и к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как отмечалось выше, претензионным письмом от 01.02.2018 (входящий №607 от 05.02.2018) истец известил ответчика о необходимости исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в данном случае отсутствуют.

consultantplus://offline/ref=EC2B4AEEB4E48BCB8653DE0407E59AD145EAD2FE5FAEDD220F0503C35DE6D13788B4E10587QEe3HИз искового заявления следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика 22 348 руб. 18 коп. страхового возмещения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы возражения относительно иска, а также риск отказа от назначения по делу судебной экспертизы.

Оснований не принимать во внимание экспертное заключение ООО «Автоэкспертиза» у суда не имеется. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы по своей инициативе (ст.82 АПК РФ) и дело рассмотрено судом по имеющимся материалам.

Неоплата ответчиком страхового возмещения в заявленной истцом сумме 22 348 руб. 18 коп. подтверждена материалами дела. Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 22 348 руб. 18 коп. страхового возмещения.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №180 от 23.09.2015.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мост» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 22 348 руб. 18 коп. удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мост», <...> 348 руб. 18 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.В. МАКЕЕВА