Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А40-163691/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163691/24-14-1237
г. Москва
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 16 января 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ВТС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СЕЛЕКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 5 089 502,91 руб.

в судебное заседание не явились:

истец, ответчик – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СЕЛЕКТ» о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 5 089 502,91 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами по средней ставке рефинансирования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Воркутатрансснаб» и ООО «СЕЛЕКТ» был заключен Договор Субподряда 07/СУБ/2023г. от 21 марта 2023г. на выполнение работ по Капитальному ремонту инженерных сетей, расположенных по адресу: Республика Бурятия г. Улан Удэ п. Звездный.

В соответствии с условием данного договора п. 2.1. цена договора составляет 41 999 580,00 тыс. руб. с учетом НДС 20%.

Согласно п.4.1. данного договора субподрядчик приступает к работам после подписания Сторонами настоящего договора и выполняет работы в сроки: начало работ - 21.03.2023г., окончание работ 31.12.2023г.

Ссылается, что ООО «ВТС» свои обязанности по Договору Субподряда 07/СУБ/2023г. от 21 марта 2023г. выполнило в полном объеме и в срок в соответствии с данным Договором, без нарушения сроков сдачи выполнения работ.

На основании п.3.4. договора, окончательная оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется в срок не более 5 (пяти) дней, с даты подписания Подрядчиком Сводного акта сдачи приемки выполненных работ.

Обращает внимание, что по состоянию на 15 января 2024г. за ООО «Селект» числится задолженность в размере 5 089 502,91 (пять миллионов восемьдесят девять тысяч пятьсот две тысячи 91 копейка) тыс. руб.

В адрес ООО «СЕЛЕКТ» была направлена Претензия Исх. 17 от 15.01.2024г., с предложением об оплате долга, ООО «СЕЛЕКТ» было получена Претензия, что подтверждает Входящий номер о получении со стороны ООО «СЕЛЕКТ» Вх.№ 1 от 15.01.2024г. Со стороны ООО «СЕЛЕКТ» в адрес ООО «ВТС» не поступили денежные средства и так же нет мотивирующего отказа о несогласии с суммой долга.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ (Договор подряда) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, как указано выше в поданном исковом заявлении указал, что, якобы, у ответчика перед ним имеется задолженность за выполненные работы на сумму 5 089 502,91 руб.

В то же время, какая-либо первичная документация (акты КС-2, справки КС-3 – п. 2.3 договора) отсутствует, в материалы дела и суду не представлена.

Надлежащим образом оформленный итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4 договора) также не представлен.

Таким образом, выполнение работ на заявленную сумму 5 089 502,91 руб. материалами дела не подтверждается.

В нарушение норм процессуального права истец не предоставил в суд первой инстанции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность требований последнего.

Таким образом, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 между истцом и ответчиком, хотя и подписанный ответчиком, но в отсутствие первичных документов, подтверждающих выполнение работ со стороны исполнителя, не может подтверждать задолженность заказчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так как требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, не подлежит удовлетворению заявление о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами по средней ставке рефинансирования.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "ВТС" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 33 647,51руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 215 от 12.03.2024г. на сумму 33 647,51руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева