Решение от 14 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13205/2025
15 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спецмонтажсервис» (ИНН <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 216 843 руб. 29 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с ноября 2022 года по июнь 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2025 по делу№ А29-12635/2025 выделены в отдельные производства требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: г. Ухта, п. Кэмдин, д.114, пгт. Нижний Доманик, ул. Советская, д.4, пгт. Тобысь, ул. Школьная, д.1, <...> Коми АССР, д.7, ул. Авиационная, д.3а, ул. Бушуева, д.5, ул. Ветлосяновская, д.7, д.9, ул. Дежнева, д.29, ул. Дзержинского, д.4, ул. Кирпичная, д.2, с присвоением арбитражному делу№ А29-13205/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2025, от 24.11.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная», общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье-Сервис», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спецмонтажсервис».

Комитет в отзыве от 06.11.2025 считает, что отсутствует обязанность оплачивать не потреблённую энергию.

Истец в возражениях от 09.12.2025 уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за июнь 2025 года 32 954 руб. 45 коп. задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседаниене обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в июне 2025 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, указанные в детализации.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

По расчету истца, сумма задолженности составила 32 954 руб. 45 коп.

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела в представлены постановления администрации о назначении временных управляющих организаций в отношении спорных МКД.

Следовательно, истец правомерно предъявляет требования о взыскании долга по оплате коммунальной услуги за индивидуальное потребление к собственнику жилых помещений, расположенных в спорных МКД.

Расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела, незаселенность помещений не является основанием для не оплаты поставленной энергии.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает задолженность в сумме 32 954 руб. 45 коп.

Истец государственную пошлину по настоящему делу не уплачивал в связи с тем, что требования были выделены в отдельное производство. Ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 32 954 руб. 45 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина