Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А13-93/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-93/2019
город Вологда
02 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 39 316 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12»,

при участии ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – истец, АО «ВГТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352509000150, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 39 316 руб. 28 коп., из них задолженности за оказание услуг теплоснабжения за апрель, май и сентябрь 2018 года в размере 36 151 руб. 73 коп., пени по состоянию на 14.12.2018 в размере 3164 руб. 55 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16 января 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением и.о. председателя судебного состава ФИО3 от 07 марта 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью судьи Курпановой Н.Ю. произведена замена судьи Курпановой Н.Ю. в составе суда по делу № А13-93/2019 на судью Дегтяреву Е.В.

Определением суда от 11 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12».

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприниматель в отзыве на иск требования не признал, считает, что помещения отапливались электробатареями, а также за счет того, что в данных помещениях осуществляется ремонт обуви, в результате указанной деятельности происходит отопление помещения. В отапливаемую площадь помещения не должны включаться подвалы.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 25.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 26.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежат нежилое помещение площадью 78.4 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>, и нежилое помещение площадью 20 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Предприятие, полагая, что поставляло тепловую энергию, в том числе для отопления указанных нежилых помещений, потребовало от ответчика оплаты потребленной тепловой энергии. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорные помещения, ее объема и стоимости истец представил счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг).

Предприниматель указал, что в подвальном помещении по адресу: <...>, в отношении которого истцом выставлено потребление тепловой энергии, отсутствует система отопления.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004). Проектирование тепловой защиты зданий), указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал – это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Таким образом, в случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения могут отвечать признакам теплопотребляющих установок и, соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления, трубопроводы могут быть признаны теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.

Лица, участвующие в деле, провели совместное обследование спорного нежилого помещения на предмет наличия системы отопления. В акте – обследовании от 22.05.2019 зафиксировано, что в подвальном помещении имеется открытый участок розлива системы отопления жилого дома, изоляция трубопроводов отсутствует. Теплоснабжение нежилого помещения осуществляется от трубопроводов системы отопления жилого дома.

Согласно акту совместного обследования от 19.04.2018 зафиксировано, что в подвальном помещении имеется открытый участок розлива системы отопления жилого дома, изоляция трубопроводов отсутствует. Температура внутреннего воздуха в нежилом помещении, расположенном в подвале – плюс 23 °С.

Кроме того, в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом по адресу: <...>, площадь спорного нежилого помещения входит в отапливаемую площадь дома.

Доводы ответчика о том, что акты обследования составлены в теплый период, в связи с чем установить действительную температуру невозможно, отклоняется судом, поскольку спорное нежилое помещение расположено в подвальном помещении многоквартирного дома. Согласно акту от 19.04.2018 температура внутреннего воздуха составила плюс 23 °С, при том, что наружная температура на 18.04.2019 в дневное время составила плюс 13 °С, в ночное время плюс 2 °С; на 19.04.2018 в дневное время составила плюс 15 °С, в ночное время плюс 2 °С. Следовательно, на момент акта обследования наружная температура воздуха значительно ниже температуры внутреннего воздуха нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении.

Доводы ответчика о том, что данные помещения отапливались иными отопительными приборами, поскольку радиаторы демонтированы, отклоняется судом.

В актах от 19.04.2018 и от 22.05.2019 не содержится сведений о том, отопление помещений осуществляется с использованием электробатарей и иных приборов. Акты обследования составлены в присутствии ответчика, подписаны им, возражения в указанной части при подписании отсутствуют.

Произведенный ответчиком демонтаж радиаторов не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение расположено в подвальном помещении многоквартирного дома, и через него проходят стояки системы отопления многоквартирного дома, по которым осуществляется теплоснабжение расположенных в доме жилых помещений. Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт "в" пункта 35 Правил № 354).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие технической документации, подтверждающей осуществление демонтажа размещенных в спорном нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов отопления, предусмотренных проектной документацией на многоквартирный жилой дом) с соблюдением установленного законом порядка. В отсутствие таких доказательств потребитель не может быть освобожден от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательства того, что нежилое помещение в спорный период не отапливалось или отапливалось иным способом.

Материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение имеется открытый участок розлива системы отопления жилого дома, изоляция трубопроводов отсутствует. Теплоснабжение нежилого помещения осуществляется от трубопроводов системы отопления жилого дома. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие системы отопления в нежилом помещении ответчика, потребление им тепловой энергии.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предприниматель неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом с учетом положений пунктов 42 (1), 43 Правил № 354.

Не соглашаясь с объемом потребленной тепловой энергии, предприниматель иного расчета суду не представил.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании основного долга в сумме 36 151 руб. 73 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3164 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 14.12.2018.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Предприниматель допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет истца проверен судом, контррасчет ответчик не представил. Расчет истца принимается судом.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, части 14 статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» задолженность в сумме 36 151 руб. 73 коп., пени в размере 3164 руб. 55 коп. по состоянию на 14.12.2018, пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 36 151 руб. 73 коп., начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты долга, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева