Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А36-6079/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6079/2023
г. Липецк
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2025

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКС+» (398050, Липецкая область, Липецк город, ул.Интернациональная, дом 32, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным и отмене решения № 1580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2023г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности №32-20/107 от 09.12.2024г., диплом №21 от 14.02.2003г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКС+» (далее – ООО «ЭЛЕКС+», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – налоговый орган, Управление) о признании недействительным и отмене решения № 1580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2023.

Одновременно заявитель обратился к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта - решения № 1580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2023, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением от 21.07.2023 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-6079/2023.

Кроме того, определением от 21.07.2023 суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры и приостановил действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1580 от 16.02.2023 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-6079/2023.

17.02.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области денежных средств в размере 35 153 034 руб. либо предоставлении банковской гарантии на соответствующую сумму, поручительства или иного финансового обеспечения.

Определением от 18.02.2025 суд удовлетворил ходатайство Управления, обязал ООО «ЭЛЕКС+» в срок до 05.03.2025 предоставить встречное обеспечение по делу №А36-6079/2023 путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области денежных средств в размере 35 153 034 руб. либо предоставлении банковской гарантии на соответствующую сумму, поручительства или иного финансового обеспечения.

05.03.2025 от Управления потребительского рынка и ценовой политики в адрес суда поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что заявителем не предоставлено встречное обеспечение.

Определением от 10.03.2025 суд отменил обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2024 по делу №А36-6079/2023.

В настоящее судебное заседание не явился представитель заявителя. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «ЭЛЕКС+» поддерживали заявленное требование по доводам заявления от 18.07.2023.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленного требования, полагали, что оспариваемое решение соответствует законодательству, заявитель неправомерно заявил о налоговых вычетах по сделкам, которые не носили реального характера.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании решения руководителя МИФНС России № 8 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2021 №24 в отношении ООО «ЭЛЕКС+» проведена выездная налоговая проверка, предметом которой являлась правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №27 от 24.08.2022 (т. 1 л.д. 15-64), на который налогоплательщик представил возражения от 28.09.2022 на указанный акт поступили возражения заявителя (т. 2 л.д. 97, документ в электронном виде на CD-диске - папка «Ходатайство»). Для проверки возражения налоговым органом на основании решения №15 от 10.11.2022 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки №38 от 30.12.2022 (т.1 л.д. 65-81).

На основании материалов налоговой проверки заместителем руководителя Управления принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1580 от 16.02.2023 (далее – решение № 1580 от 16.02.2023), которым установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в проверяемом периоде (т.1 л.д. 82-166).

Указанным решением заявителю начислен НДС в сумме 19 580 535 руб. и налог на прибыль в сумме 14 899 680 руб. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в общем размере 672 819 руб. за умышленную неуплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов).

ООО «ЭЛЕКС+» обжаловало решение № 1580 от 16.02.2023 в апелляционном порядке. Решением МИФНС по Центральному федеральному округу №40-7-14/01722@ от 13.04.2023 апелляционная жалоба ООО «ЭЛЕКС+» оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения (т.2 л.д.8-12).

Общество, считая решение № 1580 от 16.02.2023 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 №452-О, от 18.04.06 №87-О, от 16.11.06 №467-О, от 20.03.07 №209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.06 №53 (далее - Постановление Пленума ВАС №53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.11г. №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 этой же статьи установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Основанием для доначисления ООО «ЭЛЕКС+» налогов послужил вывод о том, что налогоплательщиком, осуществлявшим в проверяемом периоде деятельность по оптовой торговле гофрокартоном и упаковочными материалами, с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создана формальная схема взаимоотношений по сделкам с ООО «Спутник плюс», ООО «Стройарт», ООО «Строймакс», ООО «Азимут+», ООО «Агровита», ООО «Актеон», ООО «Трансснаб», ООО «Цветторг», ООО «Каламкар», ООО «Трансмедиа», ООО «Воронежснаблогистика», ООО «Кампанула», ООО «Агротех», ООО «Витамин», ООО «Партнёры», ООО «Скандинавия», ООО «Эдванс» (далее - Контрагенты), якобы оказавшими налогоплательщику транспортно-экспедиционные и транспортные услуги и поставившими товары, которая повлекла необоснованное получение ООО «ЭЛЕКС+» налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС в размере 19 580 535 руб. и уменьшения полученных доходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, на расходы в размере 74 498 401 руб., что повлекло занижение налога на прибыль на 14 899 680 руб.

Так, в ходе налоговой проверки установлено, что в 1 квартале 2019 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 375 000 руб. по взаимоотношениям с ООО «Спутник плюс» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор перевозки грузов с ООО «Спутник плюс» №49 от 25.01.2019г., а также счёт-фактуру №СПТ702-358 от 13.02.2019г. и товарную накладную №СПТ702-358 от 13.02.2019г., составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 3 квартале 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 2 526 442 руб. по взаимоотношениям с ООО «Актеон» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Актеон» № 04/06-ТР от 04.06.2018 г., счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры транспортно-экспедиционных услуг, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

Во 2, 3 и 4 кварталах 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 372 997 руб. по взаимоотношениям с ООО «Витамин» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Витамин» № ТР-18/04 от 18.04.2018 г., универсальные передаточные документы, реестры транспортно-экспедиционных услуг, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 4 квартале 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 3 369 409 руб. по взаимоотношениям с ООО «Азимут+» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Азимут+» № 08/10-ТР от 08.10.2018г., счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 4 квартале 2018 года и 1 квартале 2019 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 4 917 254 руб. по взаимоотношениям с ООО «Стройарт» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Стройарт» № 01/10-ТР от 10.08.2018г., счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры транспортно-экспедиционных услуг, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 4 квартале 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 507 293 руб. по взаимоотношениям с ООО «Строймакс» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Строймакс» №04/10-ТР от 04.10.2018г., счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

Во 2 квартале 2019 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 1 335 525 руб. по взаимоотношениям с ООО «Агровита» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Агровита» №16/03-ТР от 16.03.2019г., счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 3, 4 кварталах 2018 года и 1 квартале 2019 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 1 130 760 руб. по взаимоотношениям с ООО «Трансснаб» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Трансснаб» №13/08-ТР от 13.08.2018г., счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные от имени указанной организации.

В 1 и 2 кварталах 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 856 881 руб. по взаимоотношениям с ООО «Цветторг» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Цветторг» №05/02-18 от 05 февраля 2018г., универсальные передаточные документы, счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 1 и 2 кварталах 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 795 522 руб. по взаимоотношениям с ООО «Каламкар» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Каламкар» №15/07-ТР от 13 августа 2017г., универсальные передаточные документы, счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 1 и 2 кварталах 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 657 879 руб. по взаимоотношениям с ООО «Трансмедиа» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Трансмедиа» №18/08-2 от 18.08.2017г., счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 1 и 2 кварталах 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 620 087 руб. по взаимоотношениям с ООО «Воронежснаблогистика» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Воронежснаблогистика» №258 от 25 июля 2017г., счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры транспортно-экспедиционных услуг, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 1 и 2 кварталах 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 516 394 руб. по взаимоотношениям с ООО «Кампанула» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Кампанула» №16/08-ТР от 16 августа 2017г. и универсальные передаточные документы, составленные от имени указанной организации.

В 3 квартале 2019 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 1 335 525 руб. по взаимоотношениям с ООО «Агротех» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Агротех» №01/06-ТР от 01.06.2019г., счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 3 и 4 кварталах 2018 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 215 381 руб. по взаимоотношениям с ООО «Партнеры» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Партнеры» №03/07-ТР от 03 июля 2018г. и универсальные передаточные документы, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 3 квартале 2019 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 338 291 руб. по взаимоотношениям с ООО «Скандинавия» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Скандинавия» №04/06-ТР от 04 июня 2019г., а также счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В 4 квартале 2019 года и 1 квартале 2020 года ООО «ЭЛЕКС+» заявило к вычету НДС в размере 565 349 руб. по взаимоотношениям с ООО «Эдванс» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного вычета налогоплательщик представил договор с ООО «Эдванс» №1010/03 от 10 октября 2019г., счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные (оформленные) от имени указанной организации.

В результате анализа представленных документов налоговым органом установлено следующее.

Все представленные договоры предполагали оказание налогоплательщику услуг перевозки грузов либо транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

Договор автоперевозки оформляется товарно-транспортной накладной Формы №1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, действующей в проверяемый период, согласно письму ФНС от 21.03.2012 № ЕД-4-3/4681@.

В соответствии с приложением к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки и состоит из двух разделов:

1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания ТТН у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей -заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащими для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей с указанными организациями за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, одним из условий заключения договора перевозки является наличие у перевозчика (исполнителя) транспортных средств, которые он может использовать в силу принадлежащего ему права собственности или права аренды.

В соответствии с пунктами 5, Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются составленные в письменной форме экспедиторские документы, в том числе:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя)

Указанные документы в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщиком не представлены, при этом представленные реестры транспортно-экспедиционных услуг не содержат никаких расчетов стоимости оказанных услуг.

Счёт-фактура № СПТ702-358 от 13.02.2019г. и товарная накладная №СПТ702-358 от 13.02.2019, представленные налогоплательщиком в подтверждение налогового вычета по договору № 49 от 25.01.2019, заключенному с ООО «Спутник плюс», содержат сведения о совершенно другой хозяйственной операции – поставке автомобильных запчастей.

При этом налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку товаров от ООО «Спутник плюс»: товарно-транспортная накладная, путевые листы, товарно-сопроводительные документы, акты об оказании транспортных услуг и т.п.

При отсутствии первичных документов, материалы не могут быть приняты на бухгалтерский учет и оприходованы в бухгалтерском учете (часть 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факты отгрузки и доставки в его адрес спорных товаров, их приемки, оприходования материалов в бухгалтерском учете.

Кроме того, при анализе характера хозяйственной деятельности Контрагентов налогоплательщика налоговым органом установлено следующее.

Счета-фактуры и акты на оказанные Контрагентами услуги, представленные в ходе выездной налоговой проверки, содержат лишь один показатель («транспортные услуги») без разбивки на вознаграждение агента-экспедитора и на услуги третьих лиц, то есть предполагают, что Контрагенты третьих лиц к исполнению договора с налогоплательщиком не привлекали, а оказывали эти услуги самостоятельно.

Однако, материалами проверки установлено отсутствие у Контрагентов сил и средств (персонала и имущества) для выполнения оказания спорных услуг (поставки спорных товаров) работ собственными силами.

Согласно банковским выпискам Контрагенты не несли расходов необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, проверкой установлено, что водители, перечисленные в реестрах транспортно-экспедиционных услуг, не работали у Контрагентов, справки по форме 2-НДФЛ в отношении водителей Контрагентами не предоставлялась, транспортные средства, на которых эти водители якобы осуществляли грузоперевозки для налогоплательщика, Контрагентам не принадлежали.

Налоговым органом проведены допросы отдельных перечисленных в реестрах транспортно-экспедиционных услуг водителей, показавших, что они оказывали налогоплательщику спорные услуги без участия привлечения Контрагентов.

В то же время допрошенные руководители ООО «Спутник плюс», ООО «Актеон», ООО «Витамин» в ходе допросов не подтвердили факт их причастности к деятельности перечисленных контрагентов и опровергли наличие спорных отношений с налогоплательщиком.

Проверкой установлено, что оказанные Контрагентами услуги и поставляемые товар оплачены лишь в части. При этом денежные средства, перечисляемые налогоплательщиком в адрес Контрагентов, в дальнейшем перечислялись ими в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющиеся плательщиками НДС.

Вышеизложенное послужило основанием для вывода налогового органа о том, что спорные Контрагенты являлись «техническими» организациями, не вступали с налогоплательщиком в реальные экономические отношения и не оказывали налогоплательщику заявленных услуг и не передавали ему товары. Документы, оформленные между спорными контрагентами и налогоплательщиком, были составлены исключительно с целью формирования формального документооборота и создания формальных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Все обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган подтверждены материалами налоговой проверки, представленными в материалы настоящего дела (т. 2 л.д. 97, т. 4 л.д. 23, 47, 69 87 документы в электронном виде на CD-дисках).

Налогоплательщик, в свою очередь, каких-либо документальных доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представил ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения ее результатов, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, налогоплательщик не подтвердил реальное выполнение соответствующих обязательств Контрагентами, НДС по взаимоотношениям с которым заявлен к вычету.

Между тем, реальность хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов и уменьшения полученных доходов на сумму расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 № Ф10-5426/2022 по делу № А54-5329/2021.

Таким образом, само по себе формальное представление комплекта документов, предусмотренного главами 21 и 25 НК РФ, не содержащего достоверных сведений, не наделяет Общество правом на применение налогового вычета и уменьшение полученных доходов на сумму расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Кроме того, из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2023 № Ф10-5945/2022 по делу № А64-7409/2021.

В отношении доводов налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности и недопустимости возложения на него ответственности за неисполнение его контрагентами налоговых обязательств суд исходит из следующего.

Должная осмотрительность не может выражаться в формальном ознакомлении с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ контрагента. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, но никак не о возможности фактического исполнения договорных обязательств.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, наличием банковского счета, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, доверенностью, и возможности контрагента выполнить указанные работы в отсутствие персонала, транспорта, иной материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А75-10306/2017).

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что в сети Интернет отсутствуют сведения о Контрагентах, в том числе их реклама и иные сведения, свидетельствующие о наличии у них деловой репутации, Контрагенты не были зарегистрированы на интернет-ресурсах, которые обычно используются профессиональными участниками рынка грузоперевозок, допрошенные сотрудники налогоплательщика не смогли дать пояснения относительно порядка взаимодействия с Контрагентами.

В ходе проверки налогоплательщику было предложено представить документы, свидетельствующие о проявлении им должной осмотрительности при выборе вышеуказанных контрагентов, в том числе: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента, источник информации о контрагенте, результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов, документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (оценка рисков, порядок проведения тендера и пр.), деловую переписку, иные документы. Перечисленные сведения и документы не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно исключил из налогового учета заявителя НДС, исчисленный от операций с ООО «Спутник плюс», ООО «Стройарт», ООО «Строймакс», ООО «Азимут+», ООО «Агровита», ООО «Актеон», ООО «Трансснаб», ООО «Цветторг», ООО «Каламкар», ООО «Трансмедиа», ООО «Воронежснаблогистика», ООО «Кампанула», ООО «Агротех», ООО «Витамин», ООО «Партнёры», ООО «Скандинавия», ООО «Эдванс», в общем размере 19 580 535 руб. и на данную сумму увеличил объем налоговых обязательств заявителя по НДС за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 246 НК РФ российские организации являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54 НК РФ указано, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В статье 313 НК РФ определено, что налоговый учет – это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Подтверждением данных налогового учета являются:

1. Первичные учетные документы,

2. Аналитические регистры налогового учета,

3. Расчет налоговой базы.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные данным пунктом обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в них сведений.

Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик имеет право отнести к расходной части при исчислении налога на прибыль обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом оформление документов должно соответствовать установленным законодательством требованиям. Документы, оформленные с нарушением требований, не могут быть приняты к учету. Кроме того, налоговое законодательство содержит возможность отнесения тех или иных расходов на затраты при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно учетной политики ООО «Элекс+» (приказ об утверждении учетной политики без номера от 30.12.2017г.) доходы и расходы для целей налогообложения определяются по методу начисления. Информация для налогового учета доходов, относящихся к текущему отчетному (налоговому) периоду, берется из данных бухгалтерского учета.

В спорном периоде ООО «Спутник плюс», ООО «Стройарт», ООО «Строймакс», ООО «Азимут+», ООО «Агровита», ООО «Актеон», ООО «Трансснаб», ООО «Цветторг», ООО «Каламкар», ООО «Трансмедиа», ООО «Воронежснаблогистика», ООО «Кампанула», ООО «Агротех», ООО «Витамин», ООО «Партнёры», ООО «Скандинавия», ООО «Эдванс» на сумму 105 148 684 руб.

Как указано выше, перечисленные контрагенты реальных услуг налогоплательщику не оказывали, товаров не поставляли, ООО «ЭЛЕКС+» создан формальный документооборот с данными контрагентами.

В то же время, налоговой проверкой установлены установлены реальные расходы «ОБЩЕСТВА» по притворным сделкам с ООО «АКТЕОН», ООО «ВИТАМИН», ООО «СТРОЙАРТ», ООО «ВОРОНЕЖСНАБЛОГИСТИКА», ООО «СПУТНИК ПЛЮС», которые подлежат учёту при исчислении налога на прибыль, в общем размере 30 650 283 руб.

Таким образом, расходы в размере 74 498 401 руб. не являются обоснованными и документально подтвержденными, и, следовательно, не подлежат учету в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Следовательно, налоговый орган правомерно начислил заявителю налог на прибыль за спорный период в сумме 14 899 680 руб.

Довод заявителя о том, что размер его реальных налоговых обязательств должен быть установлен расчетным методом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2021 № 309-ЭС20-23981 указал, что расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.

В ситуации, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

С учетом изложенного определение действительных налоговых обязательств в случае встраивания в цепочку «технической организации» осуществляется на основании документов, раскрывающих параметры реальной операции, а не используя методы условного расчета, в том числе предусмотренные подпунктом пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Таким образом, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик в рассматриваемом случае обязан раскрыть реальные параметры сокрытых хозяйственных операций, а не использовать условные методы расчета расходов.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

В рассматриваемом деле налогоплательщик не исполнил свою обязанность по документальному подтверждению операций, умышленно участвуя в схеме минимизации налоговых обязательств (что повлекло умышленную неуплату (неполную уплату) сумм НДС и налога на прибыль в результате занижения налоговой базы.

При этом налогоплательщик не раскрыл свои реальные хозяйственные операции и не представил соответствующих документов, что исключает возможность проведения налоговой реконструкции и определения расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пункт 3 статьи 122 НК РФ предусматривает повышенную ответственность за умышленное совершение деяний, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи - взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку заявителем совместно с его контрагентами создан формальный документооборот, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что занижение налоговой базы по НДС произведено умышленно.

Судом установлено, что неуплаченная заявителем сумма налогов за 4 квартал 2019 года, 2019 год и 2020 год составляет 6 728 192 руб., следовательно, размер штрафа составляет 2 691 127,80 руб. (6 728 192 *40%).

Вместе с тем, налоговым органом в порядке статей 111, 114 НК РФ установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, а именно:

- участие в благотворительной деятельности;

- введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, юридических лиц, граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

С учетом изложенного налоговый орган в решении №1580 от 16.02.2023г. пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа в 4 раза до 672 819 руб.

Вместе с тем, поскольку с момента совершения правонарушения до момента вынесения оспариваемого решения истекли три года, налоговый орган правомерно на основании пункта 1 стать 113 НК РФ принял решение не привлекать заявителя к ответственности за умышленное уменьшение налоговой базы по НДС за 2018 год, 1, 2, 3 кварталы 2019 года и умышленное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 год.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение №1580 от 16.02.2023 является законным, а требование заявителя о признании его незаконным и отмене не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом итога рассмотрения спора понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3 000 руб. и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. относятся на ООО «Элекс+» и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


СудьяЮ.ФИО2