Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А53-32284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» апреля 2018 года Дело № А53-32284/17


Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «02» апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТагИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: МКУ «Альтернатива»


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился



установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТагИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 156 от 20.12.2010 и № 01 от 08.07.2013 в размере 253707,60 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога № 359 от 25.10.2011, Комитет по управлению имуществом города Таганрога осуществляет контроль поступления в бюджет города Таганрога доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Решением Городской Думы от 21.12.2016 № 284 «О бюджете муниципального образования «город Таганрог» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является главным администратором доходов бюджета г. Таганрога.

Согласно Устава, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 29.04.2016 № 265, муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления (в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления") в том числе, в сфере наружной рекламы.

В соответствии с Постановлением Администрации города от 30.04.2013г. № 1395 «О наружной рекламе» учреждению поручено, в том числе:

- Организовывать проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности.

- Заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, с лицами, признанными победителями торгов.

Во исполнение указанного постановления Администрации между муниципальным учреждением «Альтернатива» (сторона 1) и ООО «Торговый дом «КСМ-8» (сторона 2) заключили договор от 20.12.2010 № 156 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена (а также здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности) (договор № 156), по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: сити-монитор 1,2*1,8м двусторонний без подсветки, площадью 4,32 кв.м. по адресному ориентиру ул. Менделеева, 123 в границах обозначенных согласно проектной документации (п 1.1 договора № 156).

В силу п. 2.1 договора № 156 срок действия договора с 20.12.2010 по 19.12.2015.

Согласно п. 3.2.2 договора № 156 сторона 2 обязана своевременно вносить плату, предусмотренную настоящим договором.

Согласно предмету договора сторона 2 обязана оплатить сумму, указанную в п. 4.3 договора, которая может меняться, в зависимости от изменения порядка расчета оплаты, утвержденного постановлением Администрации г. Таганрога (п. 4.1 договора № 156).

В силу п. 4.2 договора № 156 плата вносится ежеквартально до 10 числа 1-го месяца квартала и перечисляется в доход бюджета г. Таганрога по соответствующим реквизитам. Согласно протокола об итогах аукциона № 178 от 17.12.2010 с учетом предложенной стороной 2 цены по договору, размер платы по договору составляет: в месяц – 729 рублей, квартал – 2187 рублей, год – 8748 рублей, за 5 лет – 43740 рублей (п. 4.3 договора № 156).

10.01.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение № 175 к договору № 156, согласно которому стороны пришли к соглашению в преамбуле по тексту договора в реквизитах и в приложениях к договору наименование муниципальное учреждение «Альтернатива» читать как муниципальное бюджетное учреждение «Альтернатива». В связи с реорганизацией ООО «Торговый дом «КСМ-8» в форме присоединения к ООО «Производственная компания «ТагИнвестСтрой» в преамбуле по тексту договора в реквизитах и в приложении к договору вместо ООО «Торговый дом «КСМ-8» читать ООО «Производственная компания «ТагИнвестСтрой».

08.07.2013 между муниципальным бюджетным учреждением «Альтернатива» (сторона 1) и к ООО «Производственная компания «ТагИнвестСтрой» (сторона 2) заключен договор № 01 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (договор № 01), по условиям которого сторона 1 на основании протокола оценки и сопоставления от 26.06.2013 № 12 предоставляет стороне 2 право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: щит 6,0*3,0м, односторонний без подсветки, площадью 18 кв.м. по адресному ориентиру около Николаевского шоссе/АТП-4 в границах, обозначенных согласно прилагаемым документам (п. 1.1 договора № 01).

В силу п. 2.3.11 договора № 01 сторона 2 обязана своевременно вносить плату за эксплуатацию рекламного места, предусмотренную настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора № 01 согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 26.06.2013 № 12 с учетом предложенной стороной 2 цены по договору плата по данному договору составляет в месяц – 5000 рублей, в квартал – 15000 рублей, в год 60000 рублей.

Пунктом 3.2 договора № 01 установлено, что плата вносится ежеквартально до 10 числа 1-го месяца квартала путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 3.4 договора.

В силу п. 3.3 договора № 01 размер платы по договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, определенной областным законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

Срок действия договора с 01.07.2013г. по 30.06.2018г. (п. 4.1 договора № 01).

Как указывает истец, в нарушение условий данных договоров, оплата в бюджет города Таганрога в установленные сроки не поступает, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договорам № 156 от 20.12.2010 и № 01 от 08.07.2013 в размере 253707,60 рублей (из них по договору № 156 – 20130 рублей за период с сентябрь 2013 года – декабрь 2015 года, по договору № 01 – 233577,60 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года).

17.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 60.30.42/586 о необходимости оплаты задолженности. Однако, оплаты в добровольном порядке от ответчика не поступило.

Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению оплаты послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в суд иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор № 156 от 20.12.2010 и договор № 01 от 08.07.2013 сторонами как договор аренды не поименован, вместе с тем, из содержания договора следует, что его предметом является предоставление имущества в пользование, в связи с чем, с учетом положений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, суд полагает возможным применить к отношениям сторон положения статьи 622 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которой лицо, получившее имущество в срочное пользование обязано оплатить это пользование до момента его возврата.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 253707,60 рублей (из них по договору № 156 – 20130 рублей за период с сентябрь 2013 года – декабрь 2015 года, по договору № 01 – 233577,60 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 было принято заявление общества с ограниченной ответственностью «КиП» от 13.03.2014 № б/н о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТагИнвестСтрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А53-5244/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 по делу № А53-5244/2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое наладочное предприятие» суд утвердил ФИО2.

Решением от 28.07.2015 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТагИнвестСтрой» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТагИнвестСтрой» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, от 06.06.2014 N 37) арбитражным судам даны следующие разъяснения: «В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возбуждено производство по делу № А53-5244/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014, в связи с чем, искомая задолженность является текущими платежами, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

Кроме того, ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, с учетом подачи настоящего иска в электронном виде в суд 23.10.2017 (зарегистрирован 24.10.2017) за пределами срока исковой давности остаются платежи, суд приходит к выводу, что требования истца до 23.10.2014 находятся за пределами срока исковой давности, который является истекшим.

В связи с этим суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок исковой давности по заявленному требованию истек 23.10.2014.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 156 за период с сентября 2013 года по 23.10.2014 года, по договору № 01 - за период с апреля 2014 года по 23.10.2014 года.

Кроме того, судом принято во внимание, что по условиям спорных договоров плата вносится ежеквартально до 10 числа 1-го месяца квартала.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, применяя срок исковой давности, судом произведен перерасчет задолженности, размер которой составил 196 461,60 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 196 461,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 6253 рубля.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТагИнвестСтрой» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 196 461,60 руб. долга.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТагИнвестСтрой» в доход федерального бюджета 6 253 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.