Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А73-12775/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12775/2018
г. Хабаровск
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680030, Хабаровский край, г .Хабаровск, ул. Павловича, 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик» (ОГРН:1112724010706; ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>, литер В-В1, помещение 17)

о взыскании 999 228 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 01.08.2018 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик» о взыскании 999 228 руб. 79 коп., составляющих по договору поставки от 07.05.2015 № 4 основной долг в размере 411 572 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 890 руб. 47 коп. за периоды с 17.09.2015 по 01.08.2018, по договору подряда от 07.05.2015 № Н-05 и дополнительному соглашению от 07.05.2015 б/н в размере 434 699 руб. 08 коп., неустойку в размере 20 527 руб. 23 коп. за периоды с 30.09.2016 по 01.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 539 руб. 24 коп. руб. 52 коп. за периоды с 30.09.2016 по 01.08.2018.

Определением от 04 сентября 2018 судом принято уточнении размера иска до 981 010 руб. 75 коп., составляющих по договору поставки от 07.05.2015 № 4 основной долг в размере 411 572 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 588 руб. 25 коп. за периоды с 17.09.2015 по 03.09.2018, по договору подряда от 07.05.2015 № Н-05 и дополнительному соглашению от 07.05.2015 б/н в размере 415 959 руб. 08 коп., неустойку в размере 20 619 руб. 01 коп. за периоды с 30.09.2016 по 03.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 271 руб. 64 коп. руб. 52 коп. за периоды с 30.09.2016 по 03.09.2018.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера иска до 984 902 руб. 54 коп., составляющих по договору поставки от 07.05.2015 № 4 основной долг в размере 411 572 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 959 руб. 02 коп. за периоды с 17.09.2015 по 02.10.2018, по договору подряда от 07.05.2015 № Н-05 в размере 305 920 руб., неустойку в размере в размере 21 506 руб. 18 коп. за период с 30.10.2016 по 02.10.2018, дополнительному соглашению от 07.05.2015 б/н в размере 110 039 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 905 руб. 49 коп. за периоды с 30.09.2016 по 02.10.2018.

Уточнение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 07.05.2015 № 4, факт передачи ответчику в собственность товара, несение расходов на доставку товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, расходов на доставку товара, возникновение долга в размере 411 572 руб. 77 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 959 руб. 02 коп. за периоды с 17.09.2015 по 02.10.2018.

Также истец указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 07.05.2015 № Н-05, выполнение работ на сумму 305 920 руб., право на взыскание неустойки в размере 21 506 руб. 18 коп., заключение дополнительного соглашения к договору подряда от 07.05.2015 № Н-05, Заказчиком не возвращены ТМЦ на сумму 110 039 руб. 08 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 905 руб. 49 коп. за периоды с 30.09.2016 по 02.10.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой юрисконсульта.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

07.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ДВЕКО», Поставщик, и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик», Покупатель, заключен договор поставки № 4, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем Товар, на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Покупатель осуществляет оплату каждой партии Товара в течение 30 дней после получения согласованного обеими сторонами счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 9.2. договора претензия рассматривается в течение 10 дней со дня получения. Ответ на претензию подписывается руководителем или его уполномоченным заместителем.

Поставщиком покупателю передан товар на сумму 237 304 руб. 77 коп., что подтверждается товарной накладной от 17.08.2015 № 22

Поставщиком покупателю оказаны услуги по доставке груза на сумму 204 268 руб., что подтверждается актом от 17.08.2015 № 23..

Покупателем произведена частичная оплата на сумму 30 000 руб.

Доказательства оплаты основного долга покупателем на сумму 411 572 руб. 77 коп., в материалы дела не представлены.

Поставщиком покупателю направлена претензия от 28.05.2018 № 77 с требованием оплаты основного долга в размере 717 492 руб. 77 коп.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара и оказанию услуг.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 411 572 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 959 руб. 02 коп. за периоды с 17.09.2015 по 02.10.2018.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 17.09.2015 по 02.10.2018), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, и составляет 116 959 руб. 02 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 116 959 руб. 02 коп.

Истцом заявлено также исковое требование о взыскании основного долга в размере 305 920 руб. по договору подряда от 07.05.2015 № Н-05.

07.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер-Подрядчик", Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью "ДВЕКО", Подрядчик, заключен договор подряда № Н-05,

в соответствии с которым Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по антикоррозийной защите на объекте строительства «Комсомольский НПЗ».

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется договорной ценой, составляющей 305 920 руб. Оплата производится по мере сдачи промежуточных видов работ платежными поручениями.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчику в 30 (тридцати) дней с момента получения денежных средств от Генподрядчика или Заказчика по строительству объекта.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора за задержку расчетов за выполненные работы Подрядчик вправе потребовать от Заказчика по данному договору выплату неустойки (пеню) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 07.05.2015 к договору подряда № Н-05 предусмотрено, что Подрядчик использует собственный инструмент и необходимые дополнительные материалы. Все инструменты и материалы передаются на время производства работ Заказчику по акту приема передачи ТМЦ. Согласно пункту 4.1. Договора подряда № Н-05на выполнение работ от 07 мая 2015г. сохранность имущества Подрядчика вверенного Заказчику по акту приема передачи ТМЦ, несет Заказчик.

После окончания работ, все переданное имущество должно быть возвращено Подрядчику. В случае утраты или порчи имущества Подрядчика, Заказчик возмещает стоимость имущества в полном размере, согласно оценочной стоимости указанной в акте приема передачи ТМЦ.

Подрядчиком Заказчику переданы работы на сумму 305 920 руб., что подтверждается актом от 30.09.2016 № 26.

Сторонами подписан акт сверки на сумму 717 492 руб. 77 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал требование о взыскании основного долга в размере 305 920 руб. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 305 920 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 21 506 руб. 18 коп. за периоды с 30.10.2016 по 02.10.2018.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01% стоимости невыполненных работ,

Расчет неустойки истцом за период с 30.10.2016 по 02.10.2018, в размере 0,01 % от стоимости работ в сумме 305 920 руб., что составляет 21 506 руб. 18 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 21 506 руб. 18 коп.

Истцом заявлено также исковое требование о взыскании основного долга в размере 110 039 руб. 08 коп. по дополнительному соглашению от 07.05.2015 к договору подряда № Н-05, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 539 руб. 24коп. за период с 30.09.2016 по 01.08.2018.

Истцом представлена претензия от 19.09.2018 б/н с предложением осуществить возврат имущества или оплатить стоимость имущества в размере 110 039 руб. 08 коп., в то время ка исковое заявление предъявлено в суд 02.08.2018 согласно входящему штемпелю.

Претензии от 09.02.2017 № 14/17, от 28.05.2018 № 77 не содержат требования о взыскании основного долга в размере 110 039 руб. 08 коп.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленную истцом претензию от 19.09.2018 б/н в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истцом в нарушение части 5 статьи 4 АПК РФ не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом по требованию о взыскании основного долга в размере 110 039 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 905 руб. 49 коп. не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, указанное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 119 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик» (ОГРН:1112724010706; ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>, литер В-В1, помещение 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680030, Хабаровский край, г .Хабаровск, ул. Павловича, 16) всего 855 957 руб. 97 коп., составляющих основной долг в размере 717 492 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 959 руб. 02 коп., неустойку в размере 21 506 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер-Подрядчик» (ОГРН:1112724010706; ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>, литер В-В1, помещение 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 119 руб.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 110 039 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 905 руб. 49 коп. оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Л.А. Збарацкая