Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А82-10175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10175/2023
г. Ярославль
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2;

Главному межрегиональному (специализированному) УФССП России;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о восстановлении срока для обжалования,

- о признании незаконным постановления об обращения взыскания на имущественные права должника по ИП № 31592/19/76025-СД от 30.05.2023 - взыскание на имущественное право МУП "Теплосервис" - право получения денежных средств по контракту на оказание услуг № П-25-2023 от 27.01.2023 в размере остатка денежных средств по указанному договору - 28 263 601,60 руб., но не более общей непогашенной суммы задолженности в размере 730 554 397,40 руб., за исключением агентского вознаграждения,

- об установлении права получения денежных средств по контракту на оказание услуг №П-25-2023 от 27.01.2023 в пользу МУП "Теплосервис" не менее 50%

Третьи лица:

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль"

ПАО "ТНС энерго"

МУП "Комплекс"

ПАО "Россети-Центр"

ООО "ЭкоПетровск"

ООО "МЭС"

ИП ФИО3

ООО "Еврокурс"

ПАО "ТГК-2"

ООО "Спецторг- плюс"

Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО2, удостоверение



установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2; Главному межрегиональному (специализированному) УФССП России; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о восстановлении срока для обжалования; о признании незаконным постановления об обращения взыскания на имущественные права должника по ИП № 31592/19/76025-СД от 30.05.2023 - взыскание на имущественное право МУП "Теплосервис" - право получения денежных средств по контракту на оказание услуг № П-25-2023 от 27.01.2023 в размере остатка денежных средств по указанному договору - 28 263 601,60 руб., но не более общей непогашенной суммы задолженности в размере 730 554 397,40 руб., за исключением агентского вознаграждения, об установлении права получения денежных средств по контракту на оказание услуг №П-25-2023 от 27.01.2023 в пользу МУП "Теплосервис" не менее 50%.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ПАО "ТНС энерго", МУП "Комплекс", ПАО "Россети-Центр", ООО "ЭкоПетровск", ООО "МЭС", ИП ФИО3, ООО "Еврокурс", ПАО "ТГК-2", ООО "Спецторг- плюс", Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ПАО "Россети-Центр" и ПАО "ТНС энерго" предоставили отзывы в которых возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

В специализированном ОСП по ЯО ГМУ ФССП ранее находилось на исполнении сводное исполнительное производство № 31592/19/76025- СД в отношении Заявителя, состоящее из 229 исполнительных производств на сумму 620 257 160,86 руб., исполнительский сбор 103 786 031,83 руб. в пользу взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства, 30.05.2023 г. вынесено постановления об обращении взыскание на имущественные права должника на получение денежных средств, принадлежащих должнику по договору оказания услуг № П-25-2023 в размере остатка денежных средств по указанному договору - 28 263 601,60 руб., но не более общей, не погашенной суммы задолженности.

20 октября 2023 года в Переславское РОСП УФССП России по Ярославской области из СОСП по Ярославской области переданы исполнительные производства в отношении Заявителя, которые были приняты к исполнению и объединены в сводное исполнительное производство по должнику №190158/23/76017-СД.

По состоянию на 13.12.2023 года в сводное исполнительное производство по должнику №190158/23/76017-СД входят 262 исполнительных производства на общую сумму 631 981 125,40 руб. - основной долг и 114 621 771,10 руб. - исполнительский сбор.

С момента принятия исполнительных производств в отношении Заявителя денежные средства на депозит Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в рамках сводного исполнительного производства по должнику №190158/23/76017-СД не поступали.

Постановления об обращения взыскания на имущественные права должника по сводному исполнительному производству №190158/23/76017-СД Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области не выносилось.



Посчитав, что постановление от 30.05.2023 нарушает права Предприятия, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229- ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику Предприятию, поступившие от потребителей за услуги горячего водоснабжения и отопления. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на должника не возлагаются какие-либо обязанности и ограничения, связанные с его экономической деятельностью.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В данном случае, приставом-исполнителем обращено взыскание на поступающие по договору денежные средства с целью соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателей.

При этом обращение осуществлено в пределах суммы задолженности.

Доводы Заявителя о том, что поступающие денежные средства необходимы Заявителю для выплаты заработной платы сотрудникам, оплате коммунальных услуг и проведению определенных видов работ не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку Заявителем не доказано, что доходы от вышеуказанного договора оказания услуг являются единственным источником дохода Заявителя.

При изложенных обстоятельствах, Заявителем не доказано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, как должника по исполнительному производству, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев