Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А32-2083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2083/2017


г. Краснодар «22» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Мовсесян А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации муниципального образования Туапсинского района к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, МБУЗ «Туапсинская районная больница № 3», ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае,

при участии в итоговом судебном заседании: от администрации муниципального образования Туапсинский район – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 г.), от Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 04.07.2017 г.),

установил:

истец просит суд о признании права собственности на объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, за муниципальным образованием Туапсинский район.

Исковые требования и их конкретный вид (способ судебной защиты) основаны на статье 218 ГК РФ и мотивированы необходимостью легализации спорного объекта недвижимости.

В итоговое судебное заседание представители третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте его проведения (уведомления № 350931 08 67931 1, № 350931 08 67935 9, № № 350931 08 67932 8), не явились, что не является в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета Народных депутатов № 260 от 08.07.1992 г., на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», в муниципальную собственность Туапсинского района Краснодарского края переданы объекты, согласно приложению, в число которых входил Фельдшерский пункт п. Анастасиевское.

Согласно представленному в материалы дела Техническому паспорту на фельдшерско-акушерский пункт по адресу: Туапсинский район, с. Анстасиевка, общей площадью 68,2 кв. м., построен в 1961 г.

Земельный участок, площадью 622 кв. м. по адресу: <...> уч.№ 3, с кадастровым номером 23:33:1205001:585, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Туапсинский район Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-23-13/108/2014-021 от 16.12.2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2014 г.).

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из реестра прав муниципального образования Туапсинский район № 447/03.1 от 24.03.2017 г. объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью 68,2 кв. м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован в реестре собственности муниципального образования Туапсинский район на основании решения Малого совета народных депутатов от 08.07.1992 г. № 260 «О муниципальной собственности Туапсинского района Краснодарского края».

Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район № 358 от 26.02.2009 г. «О закреплении на праве оперативного управления имущества, являющегося собственностью муниципального образования Туапсинский район», за муниципальным учреждением здравоохранения «Туапсинская больница» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе спорное здание фельдшерско-акушерского пункта с. Анастасиевка.

Как пояснил истец в дополнениях к исковому заявлению, истец просит признать право собственности на спорный объект для дальнейшей его передачи в государственную собственность Краснодарского края.

Так, отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на названный объект недвижимого имущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во–первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во–вторых, установление факта его нарушения и, в–третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально – правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в качестве оснований возникновения права на спорные объекты указал на нормы ст. 218 ГК РФ и создание имущества за счет собственных средств правопредшественника.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» на основании определения арбитражного суда от 29.06.2017 г. (т.2,л.д. 91), установлено, что спорный объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил землепользования и застройки и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное заключение эксперта № 030308/0820 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта № 030308/0820 от 22.08.2017 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», следующие объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах):

- объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, и находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) (абз. 4 п. 1 Приложения №3);

- находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта (абз. 2 п. 2 Приложения 3);

- предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 5 названного постановления, предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорное здание фельдшерско-акушерского пункта возникло у истца на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» и решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета Народных депутатов № 260 от 08.07.1992 г.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество признается достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчики в отзывах на исковое заявление исковые требование не оспорили, отнесли рассмотрение дела на усмотрение суда.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, поскольку право муниципальной собственности на спорный объект возникло в силу закона при законодательном разграничении государственной собственности и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации, и признании права муниципальной собственности на следующий объект недвижимого имущества: фельдшерско-акушерский пункт, площадью 68,2кв. м., 1961 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда служит основанием для внесения Россреестром в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений (регистрационных записей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, за муниципальным образованием Туапсинский район.

Перечислить ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с депозита Арбитражного суда Краснодарского края за проведенную судебную экспертизу 11 000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель: ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ»

ИНН/КПП 2308058712/230801001

расчетный счет <***>

корреспондентский счет 30101810100000000602

Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» г. Краснодар

БИК 040349602 ОКПО 49453173 ОГРН <***>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева