Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А79-3591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3591/2020
г. Чебоксары
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Отделфинстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>,

428015, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58", ОГРН <***> ИНН <***>,

428015, <...>,

о взыскании 852 910 руб. 84 коп.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Дорэксперт", ИНН <***>, 429520, Чувашская Республика, Чебоксарский район, станция Ишлеи, ул. Промышленная, д. 5. корпус 2, офис 1,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", ИНН <***>, 428015, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Проксис 21", ИНН <***>, 428028, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект", ИНН <***>, <...>,

при участии:

от истца – не было, уведомлен в судебном заседании 25.02.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.11.2019 (сроком действия три года),

от третьих лиц:

от ООО "Дорэксперт" – не было, уведомлено 09.12.2020,

от ООО "Управляющая компания "Управдом" – не было, уведомлено 07.12.2020,

от ООО "Проксис 21" – не было, уведомлено 07.12.2020,

от ООО "Проектный институт "Отделфинстройпроект" – не было, уведомлено 07.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Отделфинстрой" (далее – истец, ООО "СЗ "Отделфинстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58" (далее – ответчик, ООО "СЗ "СМУ-58") о взыскании 852 910 руб. 84 коп. убытков в связи с устранением недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по строительству дороги на основании договора генподряда от 11.03.2013 № 1.

Определением суда от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дорэксперт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", общество с ограниченной ответственностью "Проксис 21".

Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект".

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2020 суд ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворил, производство по делу приостановил, проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО "Научно-строительная компания" ФИО3 и ФИО4.

Определением от 03.12.2020 суд производство по делу № А79-3591/2020 возобновил в связи с поступлением заключения строительно-технической экспертизы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, дополнительных письменных пояснений в материалы дела не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 25.05.2020 и дополнении к нему от 12.03.2021.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на него, арбитражный суд установил следующее.

11.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (Генподрядчик) заключен договор генподряда № 1 (договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по строительству объекта: "9-этажный жилой дом со встроенными помещениями и наружными сетями поз.28 I очереди строительства VII микрорайона центральной части (Центр-VII) по ул. ФИО5 г. Чебоксары" (пункт 1.1 договора).

В статье 2 договора сторонами договора согласованы определения, в том числе:

Работы - подлежащие выполнению Генподрядчиком и привлеченными для этих целей Субподрядчиками, в соответствии с условиями Договора, строительными нормами и правилами (далее по тексту - "СНиП"), государственными стандартами (далее по тексту - "ГОСТ"), проектно-сметной документацией (далее по тексту ПСД) и другими действующими нормативными актами в Российской Федерации, включающими:

- подготовительные, строительно-монтажные, общестроительные и специальные виды работ.

Проектно-сметная документация (ПСД) - разрабатывается проектной организацией на весь объем работ по договору в соответствии с заданием Заказчика, в объеме и составе, установленном Градостроительным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами;

Исполнительная документация - отражает соответствие фактически выполненных Работ ПСД и внесенным в ПСД согласованным изменениям, включает:

- акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытаний и наладки оборудования, систем, сетей и устройств;

- другую документацию, не поименованную выше, но необходимую для технической эксплуатации Объекта, разработанную в соответствии с ПСД, СНиП, ГОСТ, действующими в РФ.

Скрытые работы - работы, скрываемые последующими работали и конструкциями, когда качество и точность этих работ невозможно определить после выполнения последующих.

Гарантийный срок - период, установленный Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение которого Генподрядчик гарантирует соответствие результата выполненных работ требованиям ПСД, СНиП и ГОСТ.

В соответсвии с пунктом 3.1 (договора) стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком, на момент заключения договора определена ориентировочно и составляет 237 359 080 (Двести тридцать семь миллионов триста пятьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей, в том числе НДС 18% 36 207 317 рублей 29 копеек, из расчета 28 000 рублей за 1 кв.м. продаваемой площади.

Стоимость работ по договору, в срок до 01 мая текущего года, подлежит уточнению на основании согласования Сторонами "Ведомости закрытой договорной цены" (Приложение №1 к договору), с учетом стоимости оборудования - лифтов, газовых котлов, плит - пусконаладочных работ, прочих затрат, необходимых для обеспечения объекта электроэнергией, водой, теплом, газом, связью, водоотведением, а также с учетом подготовительных работ, временных зданий и сооружений, наружных сетей и благоустройства территории.

Согласно пункту 4.1 договора Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с согласованным "Графиком производства работ" (Приложение № 2 к договору) и предъявить Заказчику законченный строительством объект в срок до "31" марта 2014 г.

Пунктом 6.1 договора установлены обязательства генподрядчика.

Так, генподрядчик обязан выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и обеспечить соответствие и качество выполненных работ ПСД, СНиП и ГОСТ (пункт 6.1.1 договора).

В соответсвии с пунктом 6.1.11 договора гарантирует своевременное устранение дефектов, выявленных при производстве работ и в течение Гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Из пункта 8.2 договора следует, что гарантийный срок выполненных работ установленный ГК - 5 лет, кроме конструкций и оборудования от заводов-изготовителей с меньшим гарантийным сроком, при условии правильной эксплуатации сданного объекта эксплуатирующей организацией. Отклонения выполненных Работ (в т.ч. оборудования и материалов) от ПСД, СНиП и ГОСТ, а также выявленные в процессе эксплуатации недоделки и дефекты Генподрядчик устраняет за свой счет.

В силу пункта 8.6 договора в случае если Генподрядчик отказывается устранять обнаруженные дефекты и недоделки, Заказчик вправе устранить их силами третьей, привлеченной Стороны. В этом случае Генподрядчик оплачивает сумму, соответствующую фактическим расходам Заказчика, в соответствии с предъявленным счётом.

В рамках договора ответчиком были выполнены работы по устройству асфальтового покрытия вокруг дома.

09.04.2014 подписан «Акт приемки законченного строительством объекта».

30.04.2014 выдано «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» № RU21304000»-«9ж».

21.03.2019 года в адрес ООО "СЗ "Отделфинстрой" от ООО «Управляющая компания «Управдом» поступило претензионное письмо за №139 (Вх. №452 от 21.03.2019) с требованием произвести ремонт дорожного покрытия у жилого дома № 1 корпус 1 по ул. ФИО5 микрорайона «Радужный» в рамках гарантийных обязательств, которое истец перенаправил ООО "СЗ "СМУ-58" за исх. № 538/02-05 с требованием исполнить гарантийные обязательства, а именно произвести ремонт дорожного покрытия у жилого дома № 1 корпус 1 по ул. ФИО5 микрорайона «Радужный».

В ходе комиссионного осмотра, проведенного 29.03.2019 в составе представителей истца, ответчика и третьих лиц, установлено, что асфальтовое покрытие имеет разрушение отдельными местами. Причина дефектов покрытия является уменьшение толщины асфальтового покрытия, о чем составлен Акт №1. Ответа на претензионное письмо от ответчика в адрес истца не поступил, работы по ремонту дорожного покрытия у жилого дома № 1 корпус 1 по ул. ФИО5 микрорайона «Радужный» ответчик не выполнил.

Как следует из искового заявления, между ООО "СЗ "Отделфинстрой" и ООО "Дорэксперт" заключен договора №3 на выполнение работ (услуг) по контролю качества при производстве работ. 15.04.2019 были проведены лабораторные исследования и испытания асфальтового покрытия у жилого дома № 1 корпус 1 по ул. ФИО5 микрорайона «Радужный», по результатам которого выдано заключение о не соответствии проекту толщины слоя асфальтобетона, конструкции дорожной одежды и толщины конструктивных слоев дорожной одежды; сцепление слоев покрытия не соответствует требованиям СП 82.13330.2012. Стоимость работ на основании акта от 25.05.2019 № 5 составила 79 100 руб. (т.1 л.д. 32), которая оплачена ООО "СЗ "Отделфинстрой" платежным поручением от 26.04.2019 № 1461 (т.1 л.д. 34).

В этой связи истец повторно от 06.05.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо № 587/02-05 с требованием в десятидневный срок произвести ремонт дорожного покрытия у жилого дома № 1 корпус 1 по ул. ФИО5 микрорайона «Радужный» (т.1 л.д. 26).

В ответ на претензию ООО "СЗ "СМУ-58" письмом от 15.05.2019 № 165 сообщило, что работы по устройству дорожного покрытия выполнены в соответствии с рабочей документацией 16/12-ГП, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 1, № 2, № 3 от 30.07.2013, актом о приемке выполненных работ № 27 от 30.04.2014. В период гарантийного срока ООО "СЗ "СМУ-58", силами подрядных организаций, неоднократно выполняло работы по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия дорог и дорог, прилегающих к введенным в эксплуатацию жилым домам по ул. ФИО5. Поскольку уведомление от ООО "СЗ "Отделфинстрой" (исх. № 587/02-05 от 06.05.2019) с требованием переложить асфальтобетон полностью поступило в адрес ООО "СЗ "СМУ-58" в последний месяц истечения гарантийного срока, работы по восстановлению разрушенного асфальтового покрытия должны выполняться за счет средств текущего ремонта обслуживающей организацией.

В связи отказом ООО "СЗ "СМУ-58" в выполнении требований истца по ремонту дорожного покрытия у жилого дома № 1 корпус 1 по ул. ФИО5 микрорайона "Радужный" ответчик обратился к ООО "Проксис 21", заключив договор подряда от 11.07.2019 № 11.07-19-п, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт асфальтобетонного покрытия в границах жилого дома № 1, корпус 1 по ул. ФИО5, г. Чебоксары». Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт асфальтобетонного покрытия в границах жилого дома № 1, корпус 1, по ул. ФИО5, г. Чебоксары». Стоимость работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 09.08.2019 № 1 составила 773 810 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 69-71), которая оплачена ООО "СЗ "Отделфинстрой" платежным поручением от 03.09.2019 № 3267 (т.1 л.д. 72).

Поскольку истец понес затраты на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия у жилого дома № 1 корпус 1 по ул. ФИО5 микрорайона "Радужный" силами третьих лиц, на основании договоров от 15.04.2019 №3 и от 11.07.2019 № 11.07-19-п, обратился с претензионным письмом от 01.10.2019 № 1302/08 к ответчику, в котором требовал в десятидневный срок произвести оплату понесенных затрат, в том числе: за экспертизу в размере 79100 (Семьдесят девять тысяч сто) руб. без НДС и затрат по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия в размере 773 810,84 (Семьсот семьдесят три тысячи восемьсот десять) руб. 84 коп., в том числе НДС20% - 128 968,47 руб.

Ответчик в своем ответе от 18.10.2019 № 319 на претензию указал на невозможность удовлетворения требований по оплате понесенных затрат в связи с истечением гарантийного срока для предъявления ООО «СЗ «Отделфинстрой» требований в адрес ООО «СЗ «СМУ-58».

Неудовлетворение ответчиком предъявленного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по заключению договора, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по подряду.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в сиу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., ибо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В сиу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на истечение срока гарантийного обязательства по заявленным требованиям и выполнением работ по устройству асфальтобетонного покрытия около жилого дома в соответсвии с условиями договора.

Кроме того указал, что статье 2 договора «гарантийный срок» это период, установленный «Законом о долевом участии...», в течение которого Генподрядчик гарантирует соответствие результата выполненных Работ требованиям ПСД, СНиП и ГОСТ. Статьей 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) регламентировано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. При этом под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (подпункт 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ).

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае асфальтовое покрытие рядом с жилым домом не может быть отнесено к объекту долевого строительства, пятилетние гарантийные сроки и гарантийные обязательства, предусмотренные Законом № 214-ФЗ, не распространяются на спорные правоотношения в части устранения недостатков дороги. В договоре подряда от 11.03.2013 стороны регламентировали гарантийный срок выполнения работ, относящийся к иным видам работ, нежели спорный. Так, условия пунктов 6.1.11 и 8.2 названного договора в части пятилетнего гарантийного срока не могут быть применены к спорным видам работ. По мнению ответчика фактически срок гарантии по спорному виду работ – устройство асфальтового покрытия, сторонами не урегулирован.

Так, ответчик полагает, что из совокупного толкования условий договора подряда от 11.03.2013, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 214-ФЗ следует, что стороны установили пятилетний гарантийный срок на сам многоквартирный дом и его конструктивные элементы, а на прилегающую к дому дорогу с асфальтовым покрытием установлен и распространяется общий двухлетний гарантийный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Работы по устройству дорожного полотна приняты заказчиком 30.04.2014, письмо о необходимости устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств направлено 21.03.2019, т.е. за пределами двухлетнего гарантийного срока.

Ввиду наличия у сторон разногласий относительно соответствия асфальтобетонного покрытия требованиям договора, определением суда от 23.09.2020 назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда по адресу: <...>, выполненное ООО "СЗ "СМУ-58" в рамках договора подряда № 1 от 21.03.2019, заключенного с ООО "СЗ "Отделфинстрой" требованиям договора, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам?

2. В случае выявления недостатков асфальтобетонного покрытия определить, являются ли выявленные недостатки результатом некачественного выполнения работ либо выявленные недостатки (дефекты) носят эксплуатационный характер, или допущены в результате несоответствия проектной документации, в том числе без учета рельефа участка, геодезических изысканий и устройства дренажной системы?

3. В случае если выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58" по устройству асфальтобетонного покрытия, то определить, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 12-11/20 от 16.11.2020 экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы экспертыпришли к выводу, что асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда поадресу: <...>, выполненное ООО «СЗ «СМУ-58»в рамках договора подряда № 1 от 21.03.2019, заключенного с ООО «СЗ«Отделфинстрой» соответствует требованиям договора, проектно-сметнойдокументации, строительным нормам и правилам.На асфальтобетонном покрытии имеются дефекты (недостатки) в виде трещин, отдельных участков разрушения покрытия. Причиной выявленных недостатков (дефекты) являются совокупность факторов, в том числе и естественный износ, однако, основной причиной эксперты считают несоответствие проектной документации требованиям нормативной документации. Выявленные недостатки (дефекты) не являются результатом некачественного выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» по устройству асфальтобетонного покрытия (т.4 л.д. 38-114).

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта № 12-11/20 от 16.11.2020 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Письмом от 09.02.2021 по ходатайству сторон о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе суд предложил ООО "Научно-строительная компания" обеспечить явку в судебное заседание экспертов ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании от 25.02.2021 эксперт ФИО3, участвующий посредством онлайн-заседания, пояснил, что толщина асфальтобетонного покрытия соответствует с учетом естественного износа, переувлажнение покрытия и всей конструкции дороги происходит из-за отсутствия щебеночного основания под асфальтобетоном, оно заменено на бетон, уложенный на пленку, что приводит к переувлажнению бетона и асфальтобетона, что отражено в письменных пояснениях на дополнительные вопросы (т.5 л.д. 1-3).

Судом дана оценка выводам экспертов, с которыми он согласился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного истцом не представлено доказательств вины ответчика в обнаруженных дефектах дорожного покрытия.

Предъявление истцом претензии от 06.05.2019 к ответчику об устранении повреждения асфальтобетонного покрытия полотна дороги, принятой в составе строительного объекта по Акту от 09.04.2014, свидетельствует об истечении двух летнего и пятилетнего срока гарантийных обязательств, предусмотренных статьями 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца, приведенные в ходе судебного разбирательства о возмещении ранее ответчиком аналогичных затрат на производство ремонта асфальтобетонного покрытия, внесение изменений в проект по инициативе ответчика и соответствии проектной документации требованиям нормативных документов не могут быть приняты судом. Спор заявлен о возмещении ущерба, который не признан ответчиком, в том числе по причине истечения срока давности по гарантийным обязательствам. Внесение изменений в проект по замене подстилающего слоя щебня по ГОСТ 8267-93 толщиной 200 мм на бетон В15 толщиной 180 мм произведено по просьбе истца на основании письма от 14.03.2013 № 214 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект» (т.2, л.д. 178). Недостатки проектной документации отражены экспертом в своем заключении, которые привели к повышенной износостойкости асфальтобетонного покрытия полотна дороги.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходы по экспертизе в сумме 180 000 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Отделфинстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58" 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов