Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-167652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167652/23-27-1218
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КОНСТРАКШН" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 2/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (111538, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, ВЕШНЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 39, КВ. 187, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании денежных средств в размере 5 437 502 руб. 00 коп. при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНД КОНСТРАКШН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ГК-04-22/22 от 22.04.2022 г. в размере 5 437 502 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в

соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2022 года между ООО «Гранд Констракшн» (Подрядчик) и ООО «Гарант» (Заказчик) заключен договор подряда № ГК-04-22/22, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить общестроительные работы на Объекте Заказчика (далее Работы) - «ЖК Пригород Лесное», расположенного по адресу: <...> и передать полученный при выполнении работ результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Как указал истец, работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, несмотря на неоднократное представление актов сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик уклонился от приемки работ и подписания актов. При этом, ответчик подписал, вместо актов сдачи-приемки выполненных работ УПД : № 32 от 31.05.2022 г. на сумму 876 375 руб., вместо акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ с 13.05.22 по 31.05.2022 г. на сумму 876 375 руб.; № 35/1 от 15.06.2022 г. на сумму 1 986 450 руб., вместо акта № 2 сдачи-приемки выполненных работ с 15.06.2022 с 01.06.22 по 15.06.2022 г. на сумму 1 986 450 руб.; № 37 от 30.06.2022 на сумму 1 808 920 руб., вместо акта № 3 сдачи-приемки выполненных работ с 16.06.22 - 30.06.2022 г. на сумму 1 808 920 руб.

10.11.2022 г. ООО «Гранд Констракшн»- направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ № 1-4 на общую сумму 5 437 502 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Мотивированный отказ от приемки по указанным актам ответчиком заявлен не был.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 5 437 502 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАРАНТ" (111538, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, ВЕШНЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 39, КВ. 187, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу ООО "ГРАНД КОНСТРАКШН" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 2/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 772601001) задолженность в размере 5 437 502 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова